la búsqueda y la vida

Minería: la no soberanía del NO

2012-02-20T22:34:00.007-08:00

“Lo peor es que es una lucha de pobres contra miserables”. Germán Abdala

CREIA que la discusión sobre la producción minera podría encauzarse por un curso que contemple salud de la población, el desarrollo integral, autónomo y soberano, empleo, acceso a nuevas tecnologías, gestión social del control de medio ambiente. Ahora sigo creyendo pero es por el gobierno que tenemos, no por los interlocutores,

En el programa del lunes 19 de febrero “Bajada de Línea” Víctor Hugo Morales recogió ”, recogió una serie de comentarios, algunos acordes con lo que planteo. Muchos, en cambio, signados por el “NO a la minería” consideraban una traición el modo en que Víctor Hugo había abordado el tema.. Algunos afirmaban su no al cielo abierto, otros referidos a sustancias como el cianuro, otros contra el tamaño “mega” otros contra cualquier tipo de explotación ¿Cómo discutir en un marco democrático, federal en serio, si una de las partes sólo dice NO? Nadie dice, por ej., de dónde vamos a traer el oro, el cobre, el litio y el resto de los elementos que necesita cualquier país para arrimarse a un desarrollo tecnológico medianamente moderno.
¿Cómo discutir en un marco democrático, federal en serio, si una de las partes miente, como en el caso de la FALSA prohibición del cianuro en Europa? (gracias Vero Roatta) Se cuestiona que se extraiga tal o cual mineral pero se lo usa de mil maneras sin reparar en el costo que implica importarlo. Se denuncian filtraciones en el traslado de rocas con agua pero no se propone hacer todo el proceso en el lugar. Se denuncia el uso de agua y no se dice que la mayor parte es reciclada una y otra vez.
Tampoco es fácil discutir si enfrente hay quienes a todo cuestionamiento lo ven como una segunda intención contra el gobierno sin entender que nada de lo que perjudique grandes intereses se va a resolver sin lucha, sin reclamo.
No se percibe, además, que no estamos confrontando con la oligarquiá ganadera, ni con los desmontadores sojeros ni los pools, sino con pueblo como nosotros, sectores necesarios para la continuidad del proyecto kirchnerista e incluso necesarios para tener real capacidad de negociación con las megamineras.
Pero a diferencia del sector "NO", quienes sostenemos desarrollo con participaciòn popular y calidad de vida y medio ambiente, tenemos un gobierno con clara posición junto a los más humildes, no sólo para invocarlos sino para preocuparse por sus derechos. La convocatoria de la presidente a discutir el tema contrasta con la de aquellos que ahora descubren que “todo contamina” y deducen que los trabajadores y pobladores deberían bancarse los efectos del desarrollo. O los que toman como referencia a la minera, como si fuera una cuestión moral y no una cuestión de negocios en la que del lado de la minera está la maximización de la ganancia y del lado del Estado debe estar la maximización del beneficio a la sociedad. Pierden de vista que el kirchnerismo no es desarrollismo a secas, sino un intento de construir un mejor país con y para todo el pueblo.

Volviendo al NO, no hablamos de los pobladores involucrados, pues en esta discusión son minoría. Salvo cuando se expresaron en las últimas elecciones. Este tema, el pronunciamiento electoral, a los partidarios del NO tampoco les interesó o piensan -sin decirlo- que la gente votó a ciegas. No les interesa, aunque el voto sea la forma de decisión que venimos convalidando para convivir hace 29 años, tras el genocidio. Incluso en este aspecto tenemos perlas como que se culpe de las leyes menemistas y su convalidación aliancista al gobierno que está desmantelando aquel andamiaje neoliberal. O que una gobernadora que lleva dos meses de gestión se la haga responsable de los acuerdos que hicieron los gobiernos previos.
No me hago el distraído con las policías apaleadoras -no hay ninguna excusa válida- tienen que recibir todo el peso de la justicia, un castigo que no omita quitarles el uniforme para hacer que la vida en esas provincias sea un poco más segura. Pero en muchas provincias seguirán ejerciendo esa función hasta que el gobierno nacional tome en sus manos el problema y produzca una suerte de acuerdo nacional de NO represión a la protesta social. Seguir con el argumento de la potestad local ilimitada sobre la represión es minar –valga el uso del término- una de las grandes gestas de este gobierno.
Sobran mecanismos para que el Estado nacional acceda a este acuerdo por consenso y es imperativo que se haga porque cada hecho apaleador –cuando no francamente asesino, como ocurrió con Fuentealba o los Qom- nos coloca más lejos de resolver este problema, más cerca de una tragedia.
Eso sí, uno se pregunta por qué los mismos actores que aparecen por Andalgalá no van a Santiago del Estero por el asesinato de Cristian Ferreyra y van, en cambio los que respaldan la gestión del gobierno nacional. No digo ausencia del fogoneador Bazán, que va allí donde Magnetto ve la posibilidad de agudizar una contradicción, sino a las agrupaciones y movimientos que se van proyectando desde Gualeguaychú. ¿Los crímenes de los desmontadores sojeros o los narcos de la frontera no están ligados a cuestiones ambientales tales como la desertización, la contaminación y la consolidación de sectores depredadores por esencia?
Así las cosas, me conformo con discutir y buscar consenso con quienes tienen en cuenta que no sólo hay que controlar la minería, sino los efectos de todas las actividades económica en nuestro país.
Es sabido que la sobreposición de la corruptela dictatorial y menemista, la crisis y la necesidad de recuperar actividad económica para salir de ella, han generado un desfasaje entre el desarrollo por un lado y la gestión supervisora de control por parte del Estado y la comunidad. Se ve, por ejemplo en la revisión que el gobierno va haciendo de los subsidios. Si esto es más fácil de resolver ya que refiere a cuánto se factura y cuánto se gana, más difícil resulta controlar si se produce de acuerdo a normas sanitarias y ambientales.
De esto se desprende que hay que avanzar por la normalización de toda la producción atento a una mejor calidad de vida de la población. Por ej. Glifosato y otros herbicidas en el cultivo de soja y otros; exposición de los trabajadores rurales a vinchuca y otros riesgos por alojamiento en condiciones infrahumanas; peligro de todo un acuífero por el endicamiento privado del arrocero Aranda en los Esteros. Los pibes "marcadores" y los vecinos a los campos sojeros que resultan fumigados. Mercurio, cromo, arsénico, cadmio, nitratos y nitrito en las curtiembres, soda cáustica y otros en lácteos y chacinados, asbestos en aislantes y cementos, cianuro en textiles, plásticos y acrílicos, dióxido y azufre en transporte público y “la explosión” del automóvil y la moto propia en grandes ciudades, usinas térmicas, etc. Y hay que hacerlo, porque es obligación de todo gobierno y estado, porque es obligación de todo quien propugna una vida mejor y porque las consecuencias de un proceso nocivo son siempre más costosas, en términos humanos y económicos, que lo que puede costar prevenirlas.
El tema central es si queremos avanzar a mejorar las condiciones de vida del pueblo por la vía del desarrollo sustentable, autónomo e integrado o nos limitaremos a producir lo que nos dejen los proveedores externos.
Si vamos por la segunda vía olvidémonos de terminar con la pobreza. El pueblo argentino, los pueblos americanos, no tenemos ni tendremos en años capacidad de disputa como para expropiar lisa y llanamente al gran Capital y repartir la riqueza, si un proceso así fuera posible. Estamos avanzando a una mejor distribución del ingreso, pero los pobres, su pobreza, las soluciones a producir son hoy, no en un futuro mediato.
No hablamos sólo de justicia social y economía, hablamos de nuestra soberanía como pàís, es impensable avanzar en nuestra independencia e integración regional si trabamos la base de cualquier desarrollo industrial propio: la producción de nuestros propios insumos industriales.
Si queremos lo primero, es decir, mejorar las condiciones de vida del pueblo con desarrollo, necesitamos producir las materias primas NOSOTROS, planificar la producción sabiendo que tenemos con qué producir (Un ejemplo: la producción de barcos para Venezuela retrasada años al ritmo de la provisión brasileña de chapa para barco. Queremos ser punta en energías alternativas, pero tenemos que comprar las pilas afuera porque el litio se va sin que las hagamos aquí.
Traducido al tema minero, ESTO, EN ALGUNOS CASOS ES MINERÍA A CIELO ABIERTO y casi siempre megaminería. No tiene por qué ser como fue hasta ahora. Se puede y se necesita crear una minera estatal, que se asocie con capacidad de decisión con los proyectos mineros privados y de estados vecinos que reduzcan riesgos al mínimo, que se constituyan organismos de control social y mixtos (gobierno nacional, gobiernos provinciales, organizaciones sociales) de los procesos. Pero sobre todo que se industrialice el mineral en la zona de extracción. Porque la peor enfermedad que deja la minería puramente extractiva es aculturación, sociedades divididas y marcadas por el desempleo y el despoblamiento.
La experiencia histórica es aleccionadora, cuando se hace posible un avance en la producción de riqueza no hay nada que pueda detenerlo en el mediano plazo. Y en el corto plazo sólo se puede trabar su desarrollo con alto costo social e institucional. Es lo que nos está pasando con el monocultivo, por ej. Y ahora con la megaminería. La solución, tanto para el gobierno nacional, los gobiernos locales , como para las asociaciones y movimientos, no es prohibir lo que la misma sociedad no permitirá que se prohíba, sino encontrar una solución que integre dicho avance a un proceso productivo sustentable, beneficioso para el conjunto y pasible de ser controlado.
Si vamos por esta vía, lo que se haya luchado con buena fe hasta acá será productivo y estaremos en buena posición para avanzar a convenios más ventajosos para el país y para los pobladores de zonas mineras.
En cambio, si sólo hablamos de la contaminación y frenamos el desarrollo minero sin propuestas que garanticen la explotación, contribuimos a que los pobladores locales se enfrenten entre sí. Y a que la mayoría –acuciada por la necesidad de empleo- deba ir al pie de las mineras sin poner ninguna condición. Y esto llevaría a un solo final: cuando mejoren los procesos que hoy no se hacen bien, nos encontraremos que el mineral se sigue yendo y a nosotros nos sigue llegando en forma de productos chinos
Por una minería nuestra, limpia y con industrialización en zona de extracción.

TODOS SOMOS HABLADOS

2012-02-14T18:37:00.007-08:00

...." el pueblo recoge todas las botellas que se tiran al agua con mensajes de naufragio. El pueblo es una gran memoria colectiva que recuerda todo lo que parece muerto en el olvido. Hay que buscar esas botellas y refrescar esa memoria." "Megafón o la guerra".Leopoldo Marechal

En tren de hablar de eso que llaman intelectual crítico. No me asusta SER HABLADO. TODOS SOMOS HABLADOS. Quien supone que habla por sí, que está "libre" de otros intereses y discursos, vive una ilusión.
No es así que nos es dado el lenguaje, ninguna sociedad habilita la entrada de cada uno al lenguaje para que hagamos "la nuestra", ser exclusivos y ubicarnos por encima del resto, sino para acompañar, compartir.
Siempre hay unos y otros y otros más que hablan desde mí.
¿Entonces? ¿Marcho con el rebaño? ¿Lloro para poder mamar? ¿Repito lo que suena bien?¿Puteo contra todo?
El primer y sencillo paso es reconocer esta primer y sencilla verdad: a cada momento, a través de mis palabras y mis hechos hablará el pueblo o sus opresores. Ninguna crítica, ninguna idea escapa a este designio.
En eso radica la libertad y la crítica, en no negar la realidad de que hay bandos, en elegir de qué lado se está y hacer y decir en consecuencia.
En estos tiempos de crisis global, salvo el caso de dinosaurios como Grondona, el discurso del amo ya no se manifiesta como la totalidad que todo lo abarca y que a todo responde de manera unívoca. La burguesía no prosperó a través de seis o siete siglos por ignorar las señales que contradicen su devenir sino por adaptarse ellas.

Si todo cruje el discurso del amo será "nada es seguro", "todo es relativo", "no confíes en nada". Y si la cosa se complica "todo está mal"
El amo no deja de ser amo y ya se encargará la basura cotidiana de llevarnos por los caminos de siempre, mientras creemos que nos despojamos del individualismo y la dependencia porque ingresamos a una "comunidad" de celulares o abandonamos consignas y convicciones por “viejas” (como luchar contra la explotación, la opresión, los genocidios) o nos resignamos a salvar una plantita mientras las guerras y el hambre se llevan millones de vidas por año.

"Se acabaron los grandes relatos" dijo Lyotard años después del Megafón de Marechal y de la derrota del mayo francés. La frase se convirtió en prinicipio hasta que Fukuyama vino a completarla con su Fin de la historia. Y le sirvio a statu quo en Europa. La socialdemocracia haciendo el trabajo de la derecha para no perder un tren que hace rato los dejó en la estación equivocada.

Pero no resultó igual en América Latina. Acá vinieron los gobiernos en disputa. Grandes gestas encaramadas sobre los hombros de la historia, la memoria popular, que es la que sostiene grandes relatos: la resistencia originaria en Bolivia, la epopeya metalúrgica elevada al PT en Brasil, el nacionalismo recluido en la suboficialidad en Venezuela, la sobrevivencia insurgente que se hace republicana en Uruguay, la Cuba de nuestro sueños jóvenes que sigue en pie frente al gigante. Y el peronismo. Nosotros.

Relatos tan densos, tan cargados de experiencia, diversidad y caos (*). compromisos que sus palabras y sus cosas reaparecen en el decir de sus enemigos: democracia, participación, rebeldía,movilización, paz, todo sirve en el discurso de los viejos grupos del privilegio cuando sienten moverse el piso bajo sus pies y prefieren construir sobre tierra arrasada antes que negociar una parte de su poder. Con la 125 entramos en esa dinámica y ya no vamos a salir por años.

Así que en estos tiempos la crítica, la libertad no sólo consisten en elegir el bando desde el que se habla: o el del amo, o el del oprimido, o el del que ya aceptó la derrota. También consisten en mantenernos en ese bando aun cuando mal usen nuestras propias palabras para cuestionarnos. Tomar al pueblo y sus señales cuando surge la duda. No porque nunca se equivoque, sino porque sólo lo que el pueblo está dispuesto a hacer es posible. A pesar del viejo David, mantener el optimismo de la militancia contra el pesimismo del que no tiene anclaje colectivo.

Uno se equivocará igual, no hay duda, pero estará aportando a construir la verdad que nos hará mejores a todos. Y cumpliendo sueños, hasta aquellos que no nos animamos a soñar.

(*) “Somos peronistas, siempre estamos en medio del pueblo y el tumulto" Cristina en la despedida a Néstor

El último spot sobre el SUBE es una agresión

2012-02-12T19:10:00.000-08:00

Con sorpresa veo por TV el último spot sobre el SUBE : "¿Te acordás cuando te dijimos tal cosa y tal otra?", "Si te seguís durmiendo, perdiste" "¿entendiste?"¿Por qué será que los argentinos hacemos todo a último momento? "

Surgen varias preguntas, ninguna sobre la tarjeta:

- Schiavi ¿Se encarga del transporte o de juzgar la moral de la sociedad?

- El profesional que diseñó esta pieza de agresión a la sociedad que es la última comunicación sobre el SUBE ¿Cobró por hacerlo? ABC del profesional de la comunicación NO SE INFORMA AGREDIENDO AL RECEPTOR. Menos cuando es nuestro mandatario, en este caso, la ciudadanía.

Pero además

1-La secretaría de transporte no fue creada ni está para decirnos cómo somos o cómo dejamos de ser. No es en función de esa tarea que tienen el privilegio de publicar mensajes de todo tipo. Es para explicar cómo avanza -o no- el sistema de transporte y qué aprovechamieniot podemos hacer los ciudadanos de él. ? ¿No será que informaron mal y siguen haciéndolo hoy sobre las ventajas de tener SUBE?

2- ¿Pudieron distribuir millones de tarjetas en poco tiempo. ¿Y nos agreden en lugar de celebrarlo con todos mediante un mensaje positivo tipo "lo estamos logrando, si no pudiste sumarte ahora tenés hasta el x de marzo"?

3- ¿Por qué amenazar al ciudadano? ¿No se dan cuenta que si yo le digo a alguien "Ojo, sino hacés esto yo no te doy lo otro" lo estoy amenazando? A ver si lo dejo claro: parece un mensaje de Macri, no del gobierno del pueblo que encabeza Cristina,

4- Los funcionarios no están ni para juzgar a la gente ni para tratarnos como si fuéramos inferiores. Lo que uno esperaría es que saquen ese aviso y controlen que los transportes dejen de ser la peor experiencia cotidiana a que están expuestos hoy nuestros ciudadanos.

5- Empiezan el mensaje con la imagen de la presidenta. ¿Habrán percibido alguna vez la humildad con que Cristina habla con la gente cara a cara ¿por qué no hacen lo mismo?

Pónganse a la altura de la presidenta, por favor

Chau Flaco Spinetta, hacedor de sueños y reencuentros

2012-02-09T20:54:00.001-08:00

"Los medios de comunicación son hoy como parapoliciales del periodismo" L. A. Spinetta

Tengo menos música que una orden de arresto. Así que la muerte del Flaco -Otro Flaco definitivo se nos va- me pasa más por los sentimientos que por alguna exclusividad de estilo que no alcanzo.

Difícil despegarme de los 18 años que teníamos con mi novia de aquel tiempo, cuando pudimos juntar la guita suficiente y comprar nuestro segundo long play, el primero de Almendra. Y las tardes que nos arreglábamos para llegar temprano -o tarde, a la pesca de algún momento de soledad en la casa familiar en Palomar- para que el Flaco y su gente nos desgranaran palabras mientras nos dedicábamos a gozarnos.

Pienso en otros años, cuando esas letras, una melodía, eran una forma de tocarnos tras paredes, de decir acá estoy, estoy en la de siempre, sigo. Años que no supe si Almendra, Manal y el resto seguían existiendo. Como ese día en que el yuga dejó la radio cerca de la reja -época del mundial ´78- y tras escucharse "Canción para mi muerte" el locutor dice "de la despedida de Sui generis en el Luna" y todos volvimos a confirmar -como si fuera necesario- que el mundo que dejamos ya no estaría al salir. Años que tuve que recuperar en bloque, con los casettes que me guardaron amigos para que supiera que vino Pescado, Invisible, Jade, otras bandas y otros estilos, algunos que me llegaban y otros más o menos, pero siempre buscando más. Y juntando lo que sobrevive con lo perdido, hacedor de sueños y encuentros.

Mi vida, el sexo, el amor, la política, todo irrumpe mezclado cuando me entero que murió el Flaco.

Estaba con amigos, tratamos de no dejarnos ganar por la tristeza. Pensé en su grandeza de artista, en su subjetividad explícita, su poco disfraz.

Hoy Gerardo Fernández decía en la radio que el Flaco era un frontón contra el que rebotaba toda forma de boludez, contra ese mundo de la boludez, del hacé- cualquier- cosa- total-todo está- perdido, que vino como subproducto del liberalismo.

Me permito agregar; era un frontón contra dos mundos, el de la boludez y el mundo del careteo, ese mundo complementario de los que todavía mantenían el gesto adusto, no para resistir sino para no caerse, para agarrar alguna migaja al caer de la mesa del banquete entreguista. Dos mundos que se armaron sobreviviendo la dictadura y tuvieron -todavía tienen en nuestros medios, por ej- todo su despliegue en la democracia condicionada que la siguió. Y el flaco que no se permitió nunca una respuesta boluda, nunca bajar el nivel de los que estábamos pendientes de lo suyo, ni al hacer un chiste.

En su libro" Galimberti. De Perón a Susana. De Montoneros a la CIA" Larraquy y Caballero cuentan una anécdota. En una reunión de JAEN, agrupación en que coexistían Galimberti y Grosso, se debatía el tema de las sustancias prohibidas y se decidió que los militantes no podían consumirlas. " Spinetta rompió ahí mismo con ese discurso. Se levantó, encendió un porro y se puso a fumar marihuana.

El responsable le ordenó que se fuera.
Spinetta no hizo caso. Se acercó a una ventana y se puso a mirar la ciudad. Alargaba cada pitada.
–Consumir drogas no es una actitud contestataria contra el sistema. Es una condición de debilidad frente al sistema –sentenció el responsable, irritado.
Spinetta no contestó. El ambiente se tensó. (...)
–Será valioso, pero vos no tomás conciencia del riesgo que corremos si sigue con nosotros. Un tipo que hoy fuma un porro, mañana te vende por un porro. Propongo expulsarlo, compañeros.
Spinetta ya se había ido.”

No importa del todo si fue exactamente así o parecido. El caso es que cada uno de ellos tuvo su lugar en el desarrollo o la resistencia contra esos dos mundos donde la vida se degrada en algo innombrable y ya nada vale la pena. Menos que menos la poesía.

Y el Flaco, tan flaco y ahora tan inmaterial, siempre un frontón. Ese fue su lugar en el arte y en la relación con todos: nunca la boludez, nunca esa derrota.

Hemos tomado con mi hermano la costumbre de compartir algo que nos guste: una película, una obra de teatro, un recital. Fuimos hace un año a ver al flaco al Coliseo de Lomas. Unos 400/500 compartimos casi dos horas de su obra.

Feliz con algunas canciones, lejano de otras, me fui con una sensación: cada uno de los que estuvimos tuvo su propio recital, abrazó sus propios sueños.

Y fue como si el Flaco nos hubiera abrazado a todos.

Que hacer ante un caso de ABUSO INFANTIL

2012-01-21T11:44:00.000-08:00

Creo que no hay un protocolo de asistencia ante situaciones de abuso de niños, aunque sí lo hay para violaciones en general o para posible infección por vih.

En caso de que haya protocolo, sucedería lo que es bastante común en el ámbito de la salud: es tan desconocido que quienes trabajamos en Atención Primaria o en guardia de hospital no lo conocemos. Desarrollo aquí los puntos básicos que deberían considerarse en presencia de un caso.

1- En principio, dar por cierta la denuncia de violación o abuso por parte de la niña o niño. Habrá tiempo para verificar si es cierta o no, pero en tanto, se debe impedir contacto con el supuesto abusador y proceder a las medidas terapéuticas básicas

2- Evitar toda difusión del hecho, incluso en el entorno de la niña. Toda difusión atenta contra su intimidad y , sobre todo, contra una salida lo más saludable posible de esta situación

3- El / la profesional interviniente deberá comprobar de manera fehaciente que la familia y a hizo la denuncia. De no haber denuncia comprobable, su obligación es hacer la denuncia de inmediato conforme los protocolos previstos.

4- En caso de denuncia familiar es preferible que la realicen ante fiscalía de familia o comisaría de la mujer, por ser espacios más preparados para esta situación. No se debe aceptar ninguna dilación por parte de estos efectores. Si no tiene personal idóneo deben acompañar la niña al hospital más cercano para que la revisión se realice allí, siempre en presencia de la medre o mujer a cargo de la niña.

5- Es hora que todo hospital cuente con comité de abuso (sobre todo infantil), como tienen hoy tienen comité de sida, por ej. Pero:

6- En tanto lo resuelven: se debe proceder a la revisión pediátrica y ginecológica. Prever posible protocolo de infección por vih (ya existe) y necesidad de aborto terapéutico (todo aborto en caso de una niña debe ser considerado terapéutico, en función de las secuelas irreversibles que reportaría la continuidad del embarazo en la niña y su entorno)

7-Brindar desde el primer momento acompañamiento psicológico a la niña y a su familia conviviente. El proceso principal de asimilación del evento se producirá en su hogar y los padres deben estar preparados para manejar sus propios miedos y acompañar a su hija. Si evitan habla del hecho la niña puede sentir que hay i9ndiferencia o rechazo hacia ella de parte de su padres. Si hablan todo le tiempo de ello estarán agudizando su dolor.

8- En particular, instruir a los padres para que respondan lo más preciso posible a toda consulta o comentario de la niña sobre el evento o sobre cuestiones vinculadas.

9- Evaluar posible embarazo y, en caso de ser positivo:

10- concluidos los estudios pertinentes realizar lo antes posible el aborto terapéutico

10- Tener en cuenta que la acción judicial refiere al abuso y su castigo y nunca a considerar la realización del aborto, que ya está garantizado por la legislación vigente

Lic. Mario Burgos

Psicólogo en APS

Presidente de Fundación R.E.D:

Chica NN: morir o maternizar a los 11 años

2012-01-19T17:42:00.000-08:00

La noticia golpea: la madre de la chica violada en Entre Ríos retiró su solicitud de que se le practique aborto no punible.

Es necesario decirlo sin atenuantes; esto buscaban con la dilación y judicialización el Ministro de Salud Hugo Cettour y los profesionales que evitaron el aborto. Ganar tiempo para que entre en juego el apriete eclesiástico/ conservador.

¿Que se habrá ofrecido a la familia a cambio de la salud de la chica?

¿Costear su mudanza y su alojamiento en nuevo destino? Comprensible con la difusión que tuvo el caso y cómo la marcará para toda la vida.

¿Una casa digna y algunos pesos para bancar los primeros años de convivir con el bebé? Comprensible, ninguna chica de 11 años cuenta con los recursos materiales como para hacerlo

¿Su entrega en adopción a una familia "caritativa? Claro: ¿quién dijo que los conservadores no son comprensivos con las dificultades que pudiera tener la chica?

¿Una pensión para la Madre de la chica? Y, si va a tener que hacerse cargo del nieto y del grado de trauma que están promoviendo en su hija.

Toda mi comprensión para esa familia: creyeron que iban a ser incluidos, que ante la violación de su hija iban a recibir ayuda para que, si bien no puede cumplir su deseo de "volver a ser como antes", al menos quede lo menos traumatizada posible.

Creyeron que se iban a cumplir las leyes y se iba a proveer salud, que la chica iba a contar con el apoyo necesario como para pasar a los 11 años por el trance de un aborto. En cambio recibieron de los profesionales de la salud judicialización, exposición mediática. El Ministro de Salud no se conformó con ser prescindente: se refirió a la chica de un modo que no usan los ganaderos para sus animales hembra. El juez se permitió considerar que "no tiene tiempo para expedirse rápido". Y cumplió: ya lleva días sin aplicar una ley taxativa.

Y todas las corporaciones médicas guardaron silencio ¿Cuándo se van a manifestar de acuerdo a la ley, a los tratados internacionales, al juramento hipocrático "en principio no haré daño"? Qué pasa con la formación de esos profesionales que no se ofrecen por centenares para hacer lo que los malos profesionales intervinientes no quisieron hacer: un aborto porque la ley dice que en estos casos debe hacerse.

Ningún reproche a la familia: todos los reproches para instituciones que siguen a contramano del proceso de inclusión abierto en 2003.

Va de suyo que hay una única solución de fondo: aborto legal, gratuito y con asesoría y en esto están en mora diputados y senadores. Pero así como la reapertura de los juicios no terminó con las rémoras dictatoriales, es necesario trabajar sobre todos los espacios institucionales para que las mujeres y las niñas sean restituidas a su lugar de derecho.

La pasada navidad, en la Sala VII de la Cámara del Crimen los jueces Mauro Divito y Rodolfo Pociello Argerich, sobreseyeron a un adulto que se sirvió sexualmente de una chica de 13 años porque “el contacto sexual investigado se dio en un contexto de noviazgo (…) en el que la menor contaba con cierta madurez sexual y no se vio forzada” por él. ¿Quién hizo la asesoría profesional en ese juicio? ¿Qué corporación omitió iniciar una acción contra él o la profesional por falta de ética y idoneidad?

Niñas forzadas a parir, niñas responsables de que los adultos no las abusen, asesorías iatrogénicas, femicidios habilitados por fallos ¿qué mundo se está construyendo en algunos espacios judiciales y profesionales?¿qué buscan matar en ellas?

La analista infantil Alice Miller dice que la violencia que despliegan los adultos es producto de la que sufrieron por parte de sus padres en su infancia. Hay mucho que cambiar en las parejas, las familias, los hombres y mujeres de nuestro país para desterrar la violencia contra mujeres.

Pero a propósito de fenómenos sociales, la función paterna remite sobre todo a las instituciones. Es ese el espacio en el que todos vemos convalidarse las referencias de lo bueno y lo malo, lo que se debe y no se debe hacer.

Por eso, si se busca un cambio drástico, que aporte a cambiar hábitos, conducta y valores –paradójicamente- a largo plazo, el espacio central sobre el que deben trabajar los gobernantes son las instituciones, su material humano: sus funcionarios.

Algo debe morir en el niño que somos para que entremos en la adultez, es el precio que cada uno paga por acceder al horizonte de posibilidades de esa adultez. Algo terrible sobrevive en una sociedad cuando las instituciones matan a ese niño con la promesa de un futuro peor.

La violencia contra la mujer –incluidas las niñas- sigue. Las leyes que buscan su inclusión, el respeto como sujetos de derecho, también. Pero es hora de una acción sistemática sobre escuelas, estructuras de salud, fiscalías y juzgados para que NADIE entre sus funcionarios ejerza la violencia de sustraerse a sus dictados.

Será un paso, un paso para afirmar la igualdad en la diversidad, para que la violencia salga de nuestras vidas, abandone nuestro entorno.

La ilustración es de http://www.flickr.com/photos/infamepixel/2611596583/

Lousteau padre: trabajando para el enemigo

2012-01-01T20:43:00.000-08:00

El video lo presenta Gerardo Fernández en su blog "Tirando al Medio". Me parece, por el aporte que hace el entrevistado a la teoría de la ingerencia imperialista, que vale la pena difundirlo. Agrego aquí algunas consideraciones al lúcido texto de Gerardo.

En marzo de 1938, Hitler ordena la invasión de Austria presentándola como una respuesta al clamor austríaco por el cesa del régimen gobernante y su opresión a miles de alemanes que vivían en ese país. por su liberación. No hay constancia, creo, que haya contado con un subordinado austríaco de la talla de este "politólogo argentino" que, por supuesto, repite una y otra vez que él "no es político". aunqque dirigìa la maestría en Ciencias Políticas de la Universidad Internacional de Florida y fue funcionario de Turismo en la última dictadura(*).

Vale la comparación, porque lo que Lousteau padre hace es justificar una injerencia cada vez más fuerte, incluso acciones directas de los EEUU sobre América Latina.

A este politólogo no le alcanza, dice, que haya elecciones o mercado. Según él hay "cartabones" paramedir la no-democracia, tales como: si hay exiliados de esos países (por ej. el juez torturador Romano, aún en Chile, los terroristas gusanos Bosch y Posada Carriles, refugiados en Miami), si gastan fondos en superestructuras que resulten competencia para el ALCA y/o los EEUU, si fortalecen el sentimiento antiperialista o el no respeto a las minorías (por ej los voceros de EEUU en esos paises) o si, aunque sean mayoría, no son democracias porque a Lousteau padre no le parece. ¿Estará nuestro país en esa lista de 5 países que no son democracias,según este tipo?

Como buen colaboracionista, Lousteau padre no se contenta con brindar argumentos al intervencionismo yanky ni con difamar a gobiernos latinoamericanos entre los televidentes de CNN. También calma sus conciencias minimizando el valor de los organismos por los que avanzamos hacia la unidad continental soberana e independiente de los EEUU.

Por ahora, EEUU está preocupado en promover genocidios en los paises petroleros remisos, forzar vía Alemania a un ajuste permanente en Europa para no comprometer a sus bancos. Pero ya hay cipayos al estilo Lousteau padre que preparan los argumentos para cuando el complejo militar-industrial-financiero crea necesario atacar al "patio trasero".

(*) Fuente, La Nación,06 de abril de 2008, "Lousteau padre..."

El breve pensamiento de JPFeinmann

2011-12-28T15:56:00.000-08:00

Hace tiempo, discutiendo su afirmación sobre el carácter no revolucionario de la gesta de 1810, reconocí en Feinmann a un gran provocador Era, creo, la explicación de la incidencia de su pensamiento sobre tantos compañero. Era. O yo estaba tan equivocado como los que suelen erigirle monumentos, obnubilados por el aire suficiente con que cita filósofos desconocidos para muchos
Al saber de su reportaje en La Nación (*) abrí un paréntesis de duda sobre su edición. El reportaje con VH Morales es peor. A pesar de los intentos de ayuda de Víctor Hugo, recae en los mismos errores y se mal justifica.

Veamos los tramos más significativos:

- ""Habría que definir bien qué es el kirchnerismo… Ser algo implica un compromiso mayor que apoyar un gobierno”

Aquí está la esencia del pensamiento liberal-feinmanniano. La gran “transgresión” consiste en pensar, no en construir una sociedad más humana afrontando la disputa con el poder constituido, su segregación, sus agresiones y hasta el genocidio. Por eso puede hablar de los actores del ´70, --Perón, Montoneros, la derecha, los partidos tradicionales etc.- desde una superioridad que nunca pudo sostener en aquellos tiempos que presenció. Pero no se conforma con esto: para sostener sus posiciones inventa discursos inexistentes, cambia el sentido de las propuestas.

- “Montoneros no participó del gobierno".

Montoneros tuvo ocho diputados propios, 4 diputados "amigos", 6 gobernadores. El Partido Auténtico como alternativa electoral para el ´76 cuando, muerto Perón y copados los partidos por sus derechas, todo empujaba hacia el golpe. En esos años: ¿dónde estaba Feinmann ?

- "Yo estoy totalmente en contra del intelectual orgánico. Un intelectual tiene que tener libertad. Yo soy feinmaniano"

Al parecer, JPF no sabe que ser "ista", "iano", valga para los peronistas, valga para los marxistas, chavistas o zapatistas, implica participar de la construcción de un pensamiento colectivo, poner en cuestión el propio pensamiento. También correr el riesgo de equivocarse y que sea la historia quien me muestre lo errado de mis presupuestos.

Abunda: "Yo pienso desde mí, el que piensa desde un partido político, desde otro, piensa en exterioridad"
¿Quién dijo que el que participa de un movimiento político popular carece de libertad? Antes bien, quien participa de un movimiento revolucionario crea las condiciones para hablar en nombre, ser vocero de muchos, no "ser dicho" por los enemigos del pueblo. Esto es algo que Feinmann ha desarrollado respecto a quienes en tren de no ser cooptados por nadie terminan siendo hablados por Clarín, La Nación, etc. Raro que no lo considere a la hora de definir qué es un intelectual. ¿De dónde saca que quienes sí tienen partido tienen menos libertado o capacidad de discernimiento que él? Cabe también decir, porque JPF lo sabe, que un tipo que se define como Feinmanniano, esto es, como referido a sí mismo está más cerca de la psicosis que de la intelectualidad.

-“Se debe ser muy duro con Perón”

Por supuesto. Con toda nuestra historia debemos ser duramente coherentes. Evaluar las condiciones en que estaba el país cuando el pueblo toma en sus manos el “luche vuelve”

-“El gran error que comete el Estado antiperonista (1955-1973) es prohibir a Perón y el movimiento mayoritario”

¿Error? Ese fue el gran acierto de la oligarquía. Su objetivo no es la democracia ni la convivencia, sino sacarle el mayor jugo posible al país y venderlo al exterior. Y para ese objetivo el pueblo es una molestia. Para realizar su ganancia entendió que debía recortar la participación del pueblo en la riqueza, el Estado, el Derecho y el reconocimiento social. Y acertó: justamente son esos 8 años de destrucción los que nos hacen llegar con debilidad a 1973 y permiten que vuelva la dictadura en un par de años montada sobre las dificultades de recomposición del movimiento popular y la muerte de Perón.

“Dos presidente multimillonarios (…) No me parece un tema menor (…) habría cómo creció ese patrimonio (…) cómo creció y se hizo la extracción ilegal”

Supongamos que esto, es decir poner en cuestión una riqueza que la justicia considera bienhabida, lo hace por estupidez y no por mala fe. De todos modos, ¿de dónde viene la incomodidad que los Kirchner sean ricos? Feinman se declara a favor de un keynesianismo, no del socialismo, la tierra y los medios de producción en manos de los trabajadores. Estamos disputando un capitalismo en el que el pueblo recupere la mayor porción posible de la riqueza, el poder político y la capacidad de desarrollo social. No se pudo ni se puede pedir entonces a los Kirchner que no tengan bienes

"El sindicalismo está, por historia, atravesado por la violencia"

¿A quién le dice estos JPF? ¿A un grupo de maestras jardineras? ¿Habla de los caños y sabotajes de la resistencia, de Felipe Vallese, o del Cordobazo, Tosco, Atilio López, o de la JTP? Ah ¿no era de este sindicalismo que hablaba? Entonces ¿por qué mete a todos en la misma palabra?

¿Se refiere a la JPerra, Felipe Romeo, el C de O? No. Habla de Moyano, el MTA. Y es la única mirada que asume respecto a un sector con que compartimos la resistencia a y la derrota del neoliberalismo y de su expresión más victoriosa: el menemismo. Y habla así de sectores aliados, frente a un operador del diario La Nación, un periódico fue creado para justificar dos genocidios, para sostener los intereses de los terratenientes y los exportadores del puerto y que fue cambiando como fueron cambiando las formas de apropiación que los dueños del país fueron desarrollando. Digo yo, JPF: si Moyano está atravesado or la violencia ¿qué decir de tus entrevistadores los Mitre? ¿O de veras creés que estás hablando con un ex alumno y no un empleado de ellos?

-“A nadie le conviene un gobierno de Moyano (…) ahí sí que van a conocer lo que es el autoritarismo PERONISTA.”

En otro texto me ocupo de este concepto errado de JPF sobre ese autoritarismo que sería “esencial” al peronismo . De todos modos vuelve a resultar sugerente que en el medio y vocero de tres genocidios mente el autoritarismo refiriéndose a un movimiento popular.

-"Cristina dice (...) que sólo una política keynesiana puede salvar al capitalismo"

¿De veras JPF cree que el peronismo es keynesianismo? Si esto fuera así no hubiera sido descaminado pensar para el peronismo un destino como el del PRI Mejicano, un movimiento contestatario asimilado a la evolución de los grupos de poder. Pero el más que “Keynesianismo” kirchnerista, es decir peronista, consiste en redistribuir poder político, reconocimiento social, inclusión y riqueza.
Lo que distingue al peronismo, lo que lo hace, como dijera Coocke “el hecho maldito” no sólo de la oligarquía sino del imperialismo, es que su objetivo es un avance del pueblo no sólo sobre los bienes del capitalismo sino también sobre las condiciones de sustentación del capitalismo, sobre aquello que hace que un sector pueda explotar a otro sin solución de continuidad.
Veamos qué dice Feinmann cuando se percata de ese -limitado pero existente- avance:

- “Lo que me preocupa de la Cámpora (…) es que hay una carencia de ideas (…) muchos han tomado puestos en el gobierno (…) La juventud Peronista se la pasaba discutiendo ideas, ahora (a propósito de la Cámpora) hablan a quién ponemos acá, quién va allá."
Es el mismo cuestionamiento que hace Papel Prensa o Cirieli: no si los compañeros son útiles para el proyecto, la soberanía y/o el pueblo lo que hacen los funcionarios que nombra la presidenta sino si "agarran puestos"

Tampoco coincido con su visión ahistórica de la lucha de Ernesto Guevara, su reducción al foquismo su trato de “pobrecito”. Terminada la intervención cubana en África, que inició y replanteó tras su inicio el Che, 12 países habían obtenido su independencia, Sudáfrica quedaba cercada, los EEUU en retirada.
Por eso Cuba es el primer país que visita Mandela cuando termina el apartheid. Creer que en Bolivia quedó cercado por pelotudo y no por ser traicionado por supuestos revolucionarios es sí bien propio de Feinmann quien por su origen político conoce vastamente cómo se produjo el aislamiento y captura del Che, ya lo dijo en P12 y otros medios. En América, hoy, hay al menos 4 presidentes que refereencian su gesta en el Che. Reducirlo a un fracaso es un discurso digno de Pagni, Grondona, Majul. Lamentable.

No deja de ser lamentable que JPF haya recaído en errores tan groseros, pero tal vez era necesario que deje en claro “su distancia” del Kirchnerismo. Subido a los hombros de Néstor y Cristina alcanzaba una altura engañosa que hoy, al bajarse, se manifiesta en su real brevedad.

(*) Ver video en: http://www.youtube.com/watch?v=ULzY--1_mIc

Femicidios: Sobre el avenimiento y la liberación de violadores “por acuerdo”

2011-12-12T10:38:00.000-08:00

El asesinato de Carla Figueroa y la presunción de que su posible victimario sea su flamante esposo y anterior violador, Marcelo Tomaselli, puso en cuestión la relación entre violación y avenimiento.
Más allá o más acá del vocabulario, la institución del avenimiento, aplicada a asaltos sexuales, se basa en criterios sobre siquismo, sexualidad y género a los que se supuso científicos pero son erróneos y -en algunos casos- de naturaleza francamente perversa.
Tales criterios, presentes en la vieja ley sobre delitos sexuales, se mantuvieron en la ley 25087, de 1999, por lo que sería preciso que los actuales diputados y senadores se hagan cargo del triste legado y se aboquen producir una ley con perspectiva de género, fundada el conocimiento científico y que se constituya en una avanzada contra todas las formas de ataque sexual.
Al fin de cuentas, en un país que comenzó a poblarse en base a violaciones, legislar conforme a derecho es restablecer historia, identidad y salud mental.
Retomando, en las condiciones actuales la institución del avenimiento:
1- Presupone que el violador tiene un sólo objeto de agresión, la víctima circunstancial. Si no se partiera de ese presupuesto no se podría dejar librada a la decisión de la víctima el mecanismo por el cual el agresor puede quedar en libertad. Se dice que “las cárceles no son para castigo sino para resguardo” (de la sociedad y del que delinque). Pues bien, en este caso no es la sociedad la que decide que no debe ser resguardada, sino una sola persona: la víctima.
No existe evidencia clínica ni investigación que demuestre que el violador esté fijado a un solo objeto de agresión sexual. Por el contrario, existen innumerables casos que demuestran la naturaleza compulsiva de tales actos y su tendencia a la repetición.
Por otra parte, ya que dejamos a la víctima activar la posibilidad de liberar al agresor sexual, en el caso opuesto de víctimas que no “se avienen” ¿por qué no les preguntamos qué penas quieren que se le aplique?
2- Avenimiento es acuerdo tras un disenso, una reconciliación. Establecer tal institución entre violador y violada es suponer como pares a dos personas que en realidad están en situación antagónica: uno es un delincuente agresor y otra es una víctima agredida. Se produce así una paridad perversa que borra lo que diferencia a ambos y deja librado el camino para borrar el delito mismo.(“en tal caso la pena quedará extinguida” reza el art 15 de la ley 25087)
3- Establecido el "malentendido" inicial y habilitada la institución del advenimiento como un hecho individual en el que la única decisión de naturaleza social correría por cuenta de los jueces intervinientes, se avanza a otro falso presupuesto: considerar que la víctima está en condiciones inequívocas de decidir libremente si avenirse o no.
Tanto por el resto de sexualidad que reviste a la violación como por la batería de prejuicios sociales con que se conecta, pesan sobre la víctima una serie de presiones que dificultan que pueda elegir libremente.
En primer lugar pueden operar formas regresivas, ligadas a fantasías de seducción y erotismo infantil que resultan culpabilizantes para la víctima. Muchas veces son esos sentimientos los que operan a la hora de no denunciar una violación o de sentir culpa por no haber resistido lo suficiente o por haber motivado al agresor de manera inconciente.
En mujeres abusadas y/o víctimas de agresión reiterada en su infancia, puede agregarse un resto de duda –por lo tanto de culpa- acerca de los sentimientos que se activaron en el momento de sufrir la agresión sexual.
No hay por lo tanto base científica alguna para suponer capacidad de libre elección al momento de “avenirse”.
4- Se instala como mecanismo de restitución de algún tipo de honor perdido que el agresor reconozca a la víctima como pareja, esto es como mujer digna de cohabitar y compartir su vida con el violador. Basta considerar una de las reformas que la ley 25087, de 1999, introduce respecto a la vieja ley sobre delitos sexuales. Esta última establecía en su artículo 132 que “en los casos de violación, estupro, rapto o abuso deshonesto de una mujer soltera, quedará exento de pena el delincuente si se casare con la ofendida, prestando ella su consentimiento, después de restituida a casa de sus padres o a otro lugar seguro”. La nueva ley no requiere del matrimonio previo.
No se ve otra explicación de aquel párrafo que el entendimiento del /los legisladores y jueces de que “la ofendida” (¿se hablará del mismo modo cuando se trata de un banco y alguien lo roba?) deja de serlo si el que usó su cuerpo “se aviene” a legitimar ese uso mediante el compromiso de pareja. Hablando más claro, se vuelve al primitivo concepto patriarcal: el varón –violador o no- da pureza a la mujer impura al reconocerla como su par. Como supo decir un dinosaurio de la Corte al que no le caía bien el matrimonio igualitario, el “mater” “munium” (oficio de), es un reconocimiento de que la mujer puede establecer familia (literalmente “oficiar de madre”) por vía institucional… a instancias de un varón. O, sencillamente, legisladores y legisladoras, conocen de la cotidianeidad de la violación dentro de matrimonios y en lugar de sentar precedente en contra de tal práctica prefieren avanzar a legitimarla por medio de esta institución del avenimiento.
5- Convalida, mediante los mecanismos y presupuestos anteriormente descritos, toda una
batería de prejuicios sociales respecto a la sexualidad femenina y el derecho a ejercerla libremente, en particular aquellos que tienden a culpabilizar a la víctima de la conducta del /los agresores. Volviendo a la libre elección del avenimiento por parte de la víctima: supongamos una chica violada a los 13 años y conocida esta violación por todos los varones de su entorno, si llega a juicio con suerte a los 16 años, edad a la que ya podría avenirse. ¿Qué puede hacer para adquirir reconocimiento social y aceptación en ámbitos tradicionales, sujetos a prejuicio? La Ley tiene su respuesta: avenirse.
Prescindo en este texto de ocuparme de otras perlas de la legislación vigente, el concepto de "acceso carnal” por ejemplo, cuyas variantes hacen dudar no sólo del conocimiento sino de la salud mental de quienes los convalidan.
En todo caso, un abordaje legislativo abriría camino a revisarlos en beneficio de toda la sociedad.

imagen tomada de mujeres.net

Chau ALCA- América en disputa- 06-11-2005

2011-11-07T17:01:00.000-08:00

A 6 años del triunfo de Mar del Plata, reproduzco un

balance que escribí en caliente, horas después que se vaciara el Estadio, en viaje a la Capital y cuando ya nadie podía poner en duda que el ALCA había sido enterrado y la región iba por nuevas formas de unidad americana.

Se tienen pocas oportunidades de volver a hacer público un artículo antiguo. Casi siempre no es la humildad la que lo impide, sino la corrosión del paso del tiempo que tras eliminar el polvo de adjetivos y giros, deja en superficie que una vez más nos equivocamos y lo que suponíamos un triunfo terminó siendo una derrota o viceversa.

América en disputa – (6-11-2005)

La recuperación popular superó por 1ª vez los límites locales para trascender al ámbito regional y mundial: el ALCA -la principal estrategia imperialista para la región- no pudo ser impuesta en la Cumbre de Mar del Plata.

Tras un duro operativo, con presiones financieras, operaciones mediáticas, aprietes bilaterales y el coro de alcahuetes con que aún cuenta en Argentina, Bush debió partir sin que se cerrara el acuerdo.

Si esta sola situación implicaría un triunfo, el marco que rodeó a esta cumbre hace más viva la derr

ota: de manera previa y en paralelo a la reunión de presidentes se desarrollaron la III Cumbre de los Pueblos y la marcha por la Dignidad que coronó en el Acto en el Estadio Mundialista, donde el presidente Chávez, frente a 50000 compañeros, anunció "la tumba del ALCA está en Mar del Plata, nosotros somos sus enterradores".

Mientras a Bush lo protegía toda la parafernalia bélica global, el compañero Chávez llegaba a un acto sin policías, con la sola protección del pueblo y organizaciones sociales y políticas que ya lo han adoptado como referente propio.

Sin solución de continuidad, el presidente Kirchner -que ya había anticipado públicamente que el gobierno argentino "no acepta presiones"- encabeza desde su discurso y gestión el abroquelamiento de las naciones del Mercosur sumando en el rechazo a 5 naciones que albergan al 70% de la población de América Latina y producen más del 75% del producto bruto continental.

Maradona y Fidel, iconos sustancialmente diferentes, pero fuertemente unidos en la gestión del respaldo popular que rodeó a las decisiones tomadas en el espacio diplomático cierran un hecho virtuoso, rico en enseñanzas sobre la debacle de Bush y su aprovechamiento popular. Rico tanto por su magnitud como por los espacios que se articularon en esta disputa: la movilización popular, la acción -paralela en algunos momentos, convergente en otros- de las diversas organizaciones reunidas bajo el rótulo "argentinos por la patria grande", la concurrencia de artistas y de Diego, la gente, atenta desde sus casas, acompañando en una Argentina que no deja lugar a dudas a la hora de repudiar al genocida y a su gobierno. El apoyo diverso de pueblos hermanos y fuerzas políticas y sociales del continente. Y coronando todo este marco popular, los 5 presidentes, definiendo nuestra unidad en el Mercosur.

Queda mucho por delante: la unidad que se expresara en este acto está lejos de realizarse en una orgánica de las fuerzas, militantes y dirigentes que confluyeran a Mar del Plata, pero es un inicio auspicioso.

Hay algo más, una enseñanza sobre la etapa que vivimos: este hecho demuestra que las fórmulas de la derrota no necesariamente sirven para una situación de disputa como la que se va extendiendo a toda América Latina.

Ayer, en un marco de hegemonía continental de los EEUU, el rechazo a una cumbre de presidentes pudo ser el único pronunciamiento de los pueblos, ya que no nos quedaba más que la denuncia y el repudio. Hoy, con el fraccionamiento de los bloques de poder en la mayoría de los países latinoamericanos, con una crisis de hegemonía creciente al influjo de la resistencia popular y el fracaso de los gobiernos neoliberales, con la instalación de gobiernos en disputa (1) en varios países, la fórmula era disputar en todos los espacios, trasladar el reclamo dentro del espacio burocrático de la Cumbre y lograr allí mismo, a través de los cinco presidentes, un triunfo popular que se proyecte a nivel mundial justamente por haberse producido en donde hasta ayer los EEUU dictaban las resoluciones sin conceder nada.

Algunas voces hoy relativizan este logro. Bush saldría a imponer gobierno por gobierno lo que no pudo conseguir del Mercosur como conjunto, se trataría de una maniobra distractiva mientras se concedería por abajo de la mesa, los presidentes se traicionarían unos a otros apenas vuelvan, Kirchner entregaría el mundial 2006 mientras rechaza el ALCA, el Diego se prestaría a la trampa o no la vería, etc., etc.

Lejos de expresar el pensamiento más lúcido o combativo de nuestra sociedad, son ópticas defensistas, que aún no comprenden qué pasa en América y otras regiones: la crisis de hegemonía se extiende más rápido que la organicidad popular y su capacidad de generar proyectos estratégicos. No disputar el espacio institucional en estas circunstancias significa no disputar el consenso popular, no promover la unidad del pueblo contra el enemigo común, no construir poder popular en este proceso, cederle el Estado y la iniciativa a burocracias políticas tan incapaces de prosperar en proyectos de mediano plazo como de beneficiar al pueblo.

Demonizar a Néstor Kirchner por hacer más de lo que esperaban, ignorar la madurez y profundidad del pronunciamiento popular del 23 de octubre, denostar a las fuerzas que hoy acompañamos al presidente sin abandonar ni nuestros ideales, ni la lucha, ni las calles, resultan el complemento inevitable de estas lógicas de derrota.

Mario Burgos- 06-11-2005

El Negro Honores. Un héroe colectivo. Secuestrado el 03-11-1976

2011-11-03T14:20:00.001-07:00

Lo ví un par de veces en Córdoba.

En Buenos Aires sabíamos del Negro por su leyenda, pero estábamos en regionales diferentes y era mejor conocer pocos datos de los compañeros. A menos que uno estuviera a cargo de su custodia.

Había que cuidar y cuidarse: saber lo justo y necesario era parte de ese cuidado. Ya comenzaba el exterminio de dirigentes populares, ese que Balbín justificara con aquello de la "guerrilla industrial". Las 3A, el Comando Libertadores", el CNU y el CDO abrieron el camino. Después lo amplió la Dictadura, ya que las luchas obreras no parecían detenerse y el Rodrigazo no alcanzó a licuar las conquistas económicas y gremiales obtenidas desde 1973.

El Negro, lo dije, era uno de nuestros héroes. No por aventurero ni arriesgado. Simplemente porque sus compañeros de la Usina del Pilar, Córdoba, lo reconocían como su líder, confiaban en él y él los expresaba.

Al ser secuestrado y torturado hasta morir confirmó que merecía esa confianza.

Ana, compañera también prisionera en La Perla, quien compartió casi todo el tiempo de padecimiento del Negro, relata que no pudieron sacarle un nombre, una dirección. El Negro simplemente NO HABLABA. Cuando lo torturaban sólo se escuchaban quejidos, Nada más.

Después fue su muerte y otra leyenda, esta vez para los compañeros que llegaban para sufrir la tortura y casi siempre la muerte: "Cuando todo está perdido aún hay un punto de resitencia, proteger a los que están afuera, a los que no cayeron: El Negro lo hizo"

Laura Vilte, militante, amiga, compañera, me hace llegar esta nota sobre el Negro:

3 DE NOVIEMBRE DE 1976 DETENCIÓN Y DESAPARICIÓN DE LUIS HONORES

por Laura Beatriz Vilte, el jueves, 03 de noviembre de 2011, 9:02

EL 3 DE NOVIEMBRE DE 1976 DESAPARECE EN LA CIUDAD DE CORDOBA LUIS JUSTINO HONORES, MILITANTE REVOLUCIONARIO QUE SEGÚN TESTIMONIOS DE SOBREVIVIENTES MUERE HEROICAMENTE EN UNA FEROZ TORTURA, EN EL CENTRO DEL TERROR LA PERLA, EL 17 DEL MISMO MES.

NEGRO TU EJEMPLO DE VIDA, TU INMENSA HUMANIDAD, TU ENTREGA INCONDICIONAL A TUS CONVICCIONES PERMANECE EN LA MEMORIA DE LOS QUE TE CONOCIMOS.

FUISTE, AL DECIR DE GALEANO, UNA LLAVE QUE SALVÓ MI VIDA.

HOY A 35 AÑOS DE TU DESAPARICIÓN TE RECUERDO, TUS ASESINOS ESTÁN SIENDO JUZGADOS Y LA LUCHA SIGUE.

COMPAÑERO, AMIGO PRESENTE AHORA Y SIEMPRE!!!

Delegado obrero de la U.O.C.R.A, fue detenido el 3 de noviembre de 1976, en la vía pública y trasladado a la Perla. El testigo E.D.P.-P.32 refiere que:

«Durante la mañana del 3 de noviembre el dicente es sometido a la última sesión de torturas en las oficinas. Hacia mediodía fue conducido a la sala de tortura (...) donde había un hombre desnudo, atado a la cama, a quién estaban sometiendo a la tortura de la picana y al mismo tiempo lo golpeaban con gomas; el individuo llamado Luis manejaba la picana eléctrica y Hernández golpeaba con la goma. En ése momento le levantan la venda al que estaban torturando para que viese al declarante, que era arrastrado por dos personas, diciéndole: «esto es lo que te espera si no colaborás» El testigo supo posteriormente que se trataba del Luis Honores, de 39 años, delegado gremial en las obras en construcción de la usina de Pilar y que lo habían detenido en la inmediaciones del Hospital Privado. Continúa el testigo (...) el 17 de noviembre del mismo año, alrededor de las 14, murió el detenido Luis Justino Honores, después de una larga agonía, de tremendos dolores, siendo asistido por el dicente y por Alvarez. Producida su muerte llamaron a una médica que se desempeñaba como colaboradora, «Dora» quién constató el fallecimiento y dio informe a los responsables del lugar, luego de los cuál llegaron unos gendarmes, tiraron el cuerpo sobre una manta y se lo llevaron. Honores no había podido casi comer, ni orinar, estaba terriblemente hinchado, con quemaduras, tremendos dolores que obligaban a cambiarlo de posición cada momento; tampoco podía desplazarse y era llevado al baño entre varios detenidos...» A.M.M. -M.28- ratifica esta terrible muerte. Dijo: «...Que de su estada en la Perla, más o menos unos quince días, recuerda haber visto, además de las personas que ya mencionó, a Honores, al que llamaban el «El Negro», que estaba entre biombos y le ponían suero y lo torturaban permanentemente y que muere en la Perla, mientras el dicente estaba allí...» .

El asesinato de Kadafi: El tigre no es de papel

2011-10-21T21:32:00.000-07:00

DE CRIMENES Y CRIMINALES

El gobierno de los EEUU y sus aliados han concretado su primer gran objetivo en la Libia invadida: han asesinado a Kadaffi, su presidente y con ello eliminaron toda referencia del gobierno legal libio. Definitivamente Libia puede ser ahora presentado como un país “sin gobierno” y la OTAN como la alternativa necesaria para que el caos no se adueñe de su territorio.

En tanto, entre 60 y 70 mil libios resultaron muertos en estos meses de invasión. No sabemos cuál será el saldo final para un pueblo que antes de la invasión conformaba una sociedad sin desocupados, con menos analfabetos, menos mortalidad infantil, más universitarios, que el resto de los países de la región.

Muchos en su momento celebraron el ataque de la OTAN contra el “criminal Gadaffi o Kadaffi”. Al igual que muchos de ellos, no he vivido en Libia ni la he visitado, no conozco de ese país y su gobierno más que lo que la prensa mundial y algunos gobernantes de nuestra región dicen de uno y otro. Pero a diferencia de tanta gente bien intencionada y tan poco informada como yo, no espero milagros, como no los esperan Fidel, Evo, Chávez, de un país que declaró su independencia 136 años después que el nuestro, ni del gobierno que se dieron y mantuvieron por la forma que les fue posible.

Me queda claro que el presidente libio no era ya el de 1969, tampoco la situación internacional es similar a aquella. [i] Pero me bastan los indicadores de empleo, educación, salud, publicados por las Naciones Unidas [ii] para considerar que el gobierno libio resultaba, aún en sus recientes retrocesos, un mal ejemplo: invertía renta petroleras en Libia y su pueblo en lugar de cederlas por completo a las multinacionales y el gobierno estadounidense para que ambos las incluyan en el paquete de reservas que ya controlan en el mundo.

EL TIGRE Y EL PAPEL

Mucho se ha dicho y escrito sobre la debilidad de los EEUU, sus dificultades para continuar determinando el orden mundial, para evitar los efectos de la crisis mundial sobre su propia sociedad, etc., etc. La vieja afirmación de Mao, acerca de que los EEUU son “un tigre de papel”, parececobrar materialidad. Pero el imperialismo no es sólo el poder de uno o varios países, es un sistema de funcionamiento del mundo capitalista. Nadie es fuerte o débil sino en relación a la situación de sus antagonistas. La fuerza de unos es relativa a la de otros y si bien los EEUU parecen asentar su actual hegemonía y dominación sobre la más pobre batería de argumentos políticos, ideológicos, económicos que tuvieron en su historia, los pueblos del mundo vienen deteriorados por décadas de depredación y neoliberalismo.

Aún en América Latina, donde alcanzamos la conjunción de gobiernos populares más grande de la nuestra historia, nos vemos ceñidos a emplear todas nuestras fuerzas para recobrar derechos básicos, dignidad social, soberanía, identidad. Librada la batalla contra el ALCA, el antiimperialismo no pasa aún por ir a mayores confrontaciones directas, sino que hoy pasa por reparar nuestras sociedades, recomponer lazos de solidaridad, avanzar en memoria y justicia, convertir el reclamo popular en política de Estado, consolidar a un desarrollo regional integrado y soberano. Y no repetir el discurso imperialista ni hacernos cargo de los monstruos y novelas que crea para justificar sus acciones.

No estamos, por ahora, en la mira del imperio. Esa es nuestra ventaja más importante si sabemos usarla para consolidarnos lo más posible antes que, tras fortalecerse en una nueva posición, venga por nosotros y nuestros recursos.

Los EEUU, entonces, también viven la crisis, pero antes que de retroceso su política es ofensiva. Derivan, vía organismos internacionales, buena parte de los efectos de la crisis hacia los países periféricos “globalizados” y hacia la misma Unión Europea, cuyos gobiernos retroceden del discurso unificador del ayer al discurso salvaje de los bancos y su rescate.

En tanto, una suerte de coalición imperial avanza sangre y fuego por el control de las cuencas petrolíferas. Ayer Irak a cambio de no menos de un millón de muertos, hoy Libia, mañana quién sabe. Bush y Obama dieron claras y sucesivas señales de que sus objetivos prioritarios son Irán y Venezuela, países por ahora de difícil acceso para el avance depredador: Irán por su poderío militar, Venezuela por su entramado con la unidad latinoamericana. Pero en su lógica de hechos consumados, los “ataques preventivos”, nada puede descartarse.

¿Y el derecho internacional? Algún progresismo interpreta que este pasaje del gobierno de EEUU a los asesinatos lisos y llanos es un signo de su debilidad: los mostraría tal cual son. Bastas leer los titulares de los multimedios del mundo, los de nuestro país, para dejar de lado esas ilusiones: asesinato es presentado como “muerte”, invasión es “guerra civil”, los muertos son “en combate”, no por bombardeos, los mercenarios son “ejército rebelde”, quien murió resistiendo es un dictador. En su Corte, Moreno Ocampo tardó días en pedir la captura de Kadafi pero no va a pedir la de Obama aunque éste haya dado frente a la TV la orden de matar a Bin Laden.

Por años el imperio seguirá hablando y legislando incluso a través de voces que creen oponerse. Tenerlo en cuenta es parte de nuestra resistencia

[i] Decenas de países salían de su situación de colonias, Vietnam ocupaba la atención de EEUU, la URSS balanceaba, la impunidad no resultaba tan fácil.

[ii] El mismo organismo que sirvió de paraguas a los bloqueos de EEUU tantas veces y la invasión el asesinato en este año

La patria carancha contra la Patria de la Dignidad

2011-09-14T18:54:00.000-07:00

Estela Carlotto recibe el Premio de Fomento de la Paz Félix Houphouët-Boigny, junto a más abuelas, los pibes recuperados y todo el apoyo de Cristina y el Gobierno Nacional. La Patria de la dignidad muestra su coherencia y unidad aquí y allá.

Nadie de la oposición ¿por qué? Ante un reconocimiento tan merecido nada excusa semejante ausencia.

Hubo un motivo, al parecer importante, para que se lo pierdan: tienen que ir a la audiencia del jueves 15 en el Congreso. Los que hasta ayer recitaban de memoria el prontuario de Shocklender ahora lo casi como un par en la Comisión de Asuntos Constitucionales (¿?)

Es la patria CARANCHA, ya que saben que octubre no les promete mieles juntan carroña.

Binner cuestionó la entrevista en un primer momento. Pero el martes 13, por la mañana, Magdalena Ruiz Guiñazú lo apretó en un reportaje por radio Continental.

Terminó adoptando los dichos de Guiñazú : "la audiencia es necesaria porque la justicia mira para otro lado", dijo. Y completó: "(Ud y yo) "hablamos el mismo idioma".

Tranquiliza saber que está lejos de un futuro presidencial. ¿Lo imaginan negociando con el FMI?

¿Macri? Ante la la tragedia de Flores revolea la media para no enfrentar responsabilidades propias.

No merece ni foto.

La noche de Raúl. 18 años

2011-08-24T23:16:00.000-07:00

El pabellón estalla en un griterío alegre y feroz. El destinatario es el Negro Raúl que sigue abrazado a la radio en el silencio de la celda.

Raúl Uhalde llegó hace poco tiempo y ya todos lo quieren. Era delegado paritario en una metalúrgica. Antes estudiante de derecho en la UBA.

Un día, en la otra dictadura, entró en una clase de Mariano Grondona. Pidió permiso para hablar, por la Masacre de Trelew. Grondona se lo prohibe. El Negro habla, Grondona llama a la policía. El Negro zafa.
Pero esta otra vez, ya obrero metalúrgico, lo levantaron saliendo del laburo. Patrullero, biaba en Coordinación Federal y a Devoto. Sin traerse nadie detrás. Un ejemplo

Un pampeano tranquilo, siempre dispuesto a ayudar, respetuoso y digno frente a los yugas . Y jugaba tan bien al fútbol que hasta le bancábamos que festeje los goles como si fueran de River.

Cuando largamos la huelga de hambre, la larga, de los 24 días, el Negro amaneció al segundo día con los ojos amarillos. “Siempre los tengo así, pero no sé, estoy medio cansado”. Los médicos del pabellón lo revisan y avisan a la reja: “hepatitis”. Se irá por cuarenta días al hospitalito en la misma cárcel de Devoto y al volver nos encontrará a todos un poco más flacos. “No estoy gordo: tengo los músculos cortos”, explicaba así el conservar su panza tras semanas de arroz y dulce de membrillo.

Un día lo llaman a Tribunales y va en el celular como íbamos todos, la mejor pilcha, afeitado, peinado, tal vez algún familiar o un compañero estuviera en los pasillos y había que dar aliento . No sé si pudo conservarse así, pero el juez Lafuente le hace firmar unos papeles: libertad por falta de mérito. Un error que nunca supimos cómo se produjo: en lugar de enviarlo a Coordinación Federal lo envían al Departamento de Policía. En Coordinación ya tenían formularios con la firma de Isabelita. Vos llegabas con la orden de libertad firmada por el juez, los tipos llamaban a Casa de Gobierno y les pasaban el Número de Decreto. Ponían tu nombre en el formulario, número de documento y eras otro detenido a disposición del Poder Ejecutivo Nacional (PEN) y esa noche u otra te enviaban de nuevo a Devoto. Pero con el Negro no fue así. Lo mandan al Departamento de Policía. Allí no tienen pedido de captura ni otra causa en su contra , así que después de una horas le abren la puerta y sale a la noche sin mirar atrás. Sale al Buenos Aires de las tres A, de López Rega, del comando Libertadores. El de las calles desiertas desde temprano. Difícil que piense algo así en ese momento, ya libre. Libre sin esperarlo y con todas las ganas de estar libre se va conteniendo para no correr hasta que se pierde de cualquier seguimiento y ya tiene decidido dónde meterse porque ya deben estar saliendo a buscarlo.

Pero aquella noche, la del griterío, el Negro aún no fue a Tribunales, tampoco nos tocó fajina, así que fuimos a nuestra celda y cada uno a lo suyo: la palmera y un libro, un rato de mirar la noche, el cielo, el muro y los pabellones donde estaban las compañeras. Tratar de oír sus voces, algo que endulce una noche como cualquier otra, fría. Y el Negro en la carpa con la radio y su sonido en medio del silencio atento. Silencio del Negro y de nosotros, atentos a pesar del libro, la palmera, las luces del pabellón de mujeres, algún saludo que llega desde allí sin destinatario fijo. Y el Negro, que tuvo su momento de agitación al rato de entrar y luegoqueda ahí abajo, en la carpa. Espera sin hacer el menor ruido.

Y de golpe el griterío, desde la celda de al lado, los golpes en las paredes, los cumpas de fajina que abren la mirilla y saludan. Las compañeras, que hacen coro desde sus rejas allá, en los pabellones del frente que nos quedan tan chanfleados que no podemos verlas.

Es la noche del quince de agosto de 1975, sin los titulares porque hay una huelga de jugadores, un equipo juvenil de River, tras ir en ventaja desde los 24 minutos del primer tiempo vence a un equipo juvenil de Argentinos Juniors y se corona Campeón Nacional de primera tras casi dos décadas de malaria.

El Negro, que recién levanta la cabeza y se separa de la radio cuando todos callan, lento, se lamenta: “dieciocho años esperando salir campeón y hoy que se nos da no puedo salir a festejarlo”. Las lágrimas corren por el rostro Raúl Uhalde en el silencio de la celda. Llora, no por estar preso, sino porque no puede compartir con el resto del mundo gallina todo el calor que juntaron en su larga espera.

Y ya nos abrazamos y de algún lugar salen unos vasos de pajarito para brindar y aunque Raúl es el único gallina en una celda con dos bosteros y un cuervo, esa noche todos ganamos el campeonato y sufrimos con el Negro no poder salir a festejarlo y nos la arreglamos para hacerlo allí, en esos 3 por 3 metros con camas cucheta, biorsi y pileta, la celda 55 del Pabellón celular 2 de Villa Devoto, en una noche que en su negrura disimula el entorno de rejas y encierro.

Un par de meses después algún “preso común” nos avisará con las manos, desde otro pabellón lejano, que le Negro salió en un celular desde Tribunales hacia el Departamento de Policía. El fin de semana alguna madre nos traerá su primera carta, ya en libertad, dando consejos, contando cómo está la mano afuera, prometiendo buenas noticias y militando.

Ahora estoy en Resistencia, cárcel de villa Libertad, Chaco. Falta un mes para el 24 de marzo y el golpe. Cientos de compañeros llegaron antes del fin de año a Devoto. Las celdas se cerraron todo ese día, hubo traslados. Los compañeros ahora son otros pero mantenemos la costumbre y necesidad de leer el diario juntos. El 19 de febrero de 1976 leo en Crónica “Carlos Marcotte, Luis Titunik, Jorge Ferrario y Raúl Uhalde. Todos muertos. En enfrentamiento con fuerzas policiales. En Floresta. Iban a bordo de un Fiat 125. Acribillados. OCPO. Se resistieron. Ayer, 18 de febrero“

Raúl tenía 27 años.

El sábado 1 de octubre de 2011, a las 11:00, junto a Barrios por la Memoria y Justica, familiares, compañeros y amigos colocaremos una baldosa con sus nombres en la esquina de Azul y Rivadavia, Ciudad de Buenos Aires, al borde del lugar en que fueran asesinados.

¿Por que Cristina ganó con más del 50%?

2011-08-15T23:31:00.000-07:00

Porque gobierna, porque lo hace bien, porque actúa de acuerdo a sus dichos, porque conduce al movimiento más militante del país y a la única estructura política capaz de sostener gobernabilidad. Porque su gobierno ha incluido más ciudadanos en la vida productiva, social, ciudadana y política en estos 8 años que en los 18 años previos. Porque apostó a la alegría mientras el resto reprodujo el Todo Negativo de los medios.

Porque gobierna.

Si algo no ignora una sola persona en este país es que lo que hoy llamamos kirchnerismo tomó las riendas del país en el peor periodo de la democracia post genocidio. Y el pueblo, en las crisis, tiende a priorizar la capacidad y el coraje de decidir. Como hizo con Alfonsín, con el innombrable. De la Rùa, en cambio, fue casi un catalizador para la caída final de una época.

Tras el corto momento asambleario que surgió en 2001, un poco por empuje popular pero más por el agotamiento visible de las alternativas partidarias, la gestión de Néstor y la de Cristina fueron conformando una salida concreta y palpable para la gran mayoría de la sociedad.

Por todo lo que solemos enumerar, desde la bajada de los cuadros hasta inclusión, paritarias y distribución del ingreso cuando el mundo se debate entre la recesión, los países hipotecados y la exclusión social.

También salida concreta y palpable porque mostraron la posibilidad de resolver nuestros problemas desde la acción política. En aquel nivel de fragmentación del país, con el fantasma de la muerte rondando en las calles tras el asesinato de Kostecky y Santillán, la mayoría del pueblo quería algo más que debate, polémica, confrontación. Lo que esperaba eran decisiones, bien cuando fueran acertadas, bien cuando ante el error se supo corregir.

Paradójicamente, la buena gestión permitió que siguiera a flote muchos de los que fueron repudiados en el 2001, aquellos señalados por el “que se vayan todos”, los que tras un intensivo y largo trabajo de lavado mediático, supusieron que podían confrontar con el kirchnerismo presentándose como “lo nuevo”. El traspié del 2009 alimentó esa fantasía de la que ayer vinieron a mal despertarse todos los que mal se habían quedado.

Porque gobierna bien.

Este es un gobierno previsible para todos. Algunos lo llamaremos coherencia, compromiso con el pueblo, otros obcecación, soberbia, pero lo que toda la ciudadanía sabe, incluso los más opositores, es que en ningún área falta decisión, que se van a tomar las medidas que se consideren necesarias y –sobre todo- que se hará lo que dijo que va a hacerse. Tras el felices pascuas, el salariazo y la revolución productiva y el aburrimiento con blindajes y corralitos, una gestión previsible suena casi a milagro. La inconsistencia de las diferentes alternativas opositoras espeja de manera inversa al oficialismo. Mientras Cristina centró su campaña en lo realizado –una reafirmación del rumbo contra viento y marea- casi todo el resto se dijo y desdijo hasta hipotecar toda expectativa social que pudieron concitar en algún momento.

Porque actúa de acuerdo a sus dichos

Alfonsín comenzó con algún progresismo y terminó sometiendo la UCR a un proceso de derechización equiparable al de Alvear. El discurso de la Mesa de enlace se entrecruzó con el de Clarín, con De Narváez como mascarón de proa y hasta se permitieron un avanzar en la promoción del miedo y la discriminación con una propaganda a le medida de la que se usó para limar al gobierno de su padre. Sus iniciales opositores y actuales cómplices completan una desnaturalización del otrora partido nacional defensor de libertades individuales.

Duhalde, en cambio, comenzó con piel de cordero, pero a poco andar se fue transparentando como lo que es: una rémora de aquella derecha partidaria que aprovechaba y fogoneaba las acciones de provocación para escalar posiciones partidarias e institucionales (desde su intendencia de Lomas en 1975 heredada tras la renuncia de Turner, expulsado por las tres A, hasta Kostecky y Santillán, pasando por saqueos)

Los Rodríguez Saá, tan alegres a la hora del default como solícitos a la hora de borrarse ante el golpe institucional de Duhalde (Otras vez y van…), De la Sota y otros, pusieron su feudo como ejemplo del país que harían. Cuando ya, con todo lo que falta, el kirchnerismo ha puesto a Argentina en el siglo XXI.

Binner y Pino, otros que comenzaron por izquierda amenazando con un frente de centroizquierda y terminaron cada uno por su lado por problemas de cargos que ni esperaban obtener. El uno lanzado a recorrer los pasillos del Multimedio mientras bajaba desde su candidatura presidencial a la nada. El otro, con una gestión prolija en su provincia, en retroceso ante la Mesa de Enlace termina ungiendo como candidata a vice a Morandini, una vocera el multimedio que ostenta el récord de haber votado contra todas la leyes populares que se discutieran en el congreso, salvo la de Medios porque no concurrió a votar.

Carrió, quizás el caso al límite de este proceso que comienza por izquierda para ganar los favores populares, enfrenta al dilema del peronismo y trata de gambetearlo por derecha para encontrarse, cuando cree haber dominado la pelota, que el pueblo está jugando en otra parte.

Frente a tanta inconsistencia y cinismo, el domingo nuestro pueblo volvió a dar prueba de su madurez: castigó las conjuras políticas relegándolas a un lugar en que ni sumadas podrían dar cuenta de Cristina. Como dijera hoy una periodista en Radio Nacional, “el pueblo saltó el alambre y blindó a la presidenta”.

Porque conduce al movimiento más militante del país

Hay mucho para hablar de esto, pero nadie pone en duda la magnitud de este fenómeno. Los nuestros porque sienten el valor de la entrega, los ideales, la altura individual y colectiva que se construye en el ejercicio de la militancia. Nuestros adversarios porque temen el avance y desarrollo de nuestra militancia y buscan demonizarla de las más diversas formas. Pero la coincidencia es que cada vez más argentinos se incorporan a las organizaciones kirchneristas sociales, gremiales, intelectuales, artísticas, culturales aportando a multiplicar el registro de necesidades y capacidades de nuestro pueblo, a construir propuestas cada vez más creativas e inclusivas.

El resto, salvo honradas excepciones, recrea la degradación, clientelismo y mercantilización en que se fuera sumergiendo la vida política en el menemismo.

Lejos de cerrarnos en nuestras propias estructuras, el kirchnerismo abrió las puertas de la institucionalidad a toda la militancia. Eñ reconocimiento de Madres y Abuelas es quizás la mejor muestra de ello. Se nos ha acusado de hacer uso político de este apoyo. Nada más lejos de la realidad, esta apertura es nuestra garantía de consecuencia para toda la sociedad. Las Madres y Abuela no sólo aprovechan todos los espacios, también nos comprometen en su continuidad. Por eso las campañas de desprestigio. Ya que no pueden separarnos buscan limar su valor ante la sociedad.

Es claro queda mucho por superar en nuestras propias filas. En tanto no se generalice la movilización política en nuestro pueblo, su protagonismo, siempre estaremos sujetos a caer en formas burocráticas o el beneficio personal. Sin embargo, el despliegue militante con que encaramos tanto las primarias como las acciones de todos los días, da cuenta de un proceso saludable, capaz de avanzar en participación y entrega.

Porque Cristina conduce a la única estructura política capaz de sostener gobernabilidad

Con todo lo que pueda cuestionarse al complejo FPV-PJ-CGT, sus encuentros y desencuentros, fisuras y amuchamiento no hacen más que confirmar su importancia para el sostén y desarrollo del proceso abierto en 2003. Como herramienta electoral, de presiòn y reclamo, de construcción de consensos para las transformaciones realizadas.

La mayor parte de las otras estructuras políticas no ha sido capaz de resurgir del proceso de degradación que, por diferentes medios se fue imponiendo desde 1975 al 2001. Tampoco pudieron evitar caer en las mismas taras las fuerzas que nacieron como alternativa. Si Raúl Alfonsín y la Renovación peronista despuntaron como intentos serios de actualización y depuración en la post dictadura, el felices pascuas se los fue fagocitando y luego, el menemismo en un caso y el gobierno de la Alianza en el otro, terminaron constituyéndolos en estructuras vacía de pueblo, interesadas en su propia supervivencia y a la caza de grupos de poder a los que ofrecerse como máscara democrática.

En ese deterioro, perdida aquella referencia social que diera nacimiento y continuidad a los partidos, eliminada la salida golpista, otras estructuras han acrecentado su poder y avanzan a someter a la burocracia partidaria. La irrupción de la Mesa de Enlace enervó al Multimedios que trató de constituirse en el cerebro del tridente oligarquía-partidocracia- Medios. Ya habrá tiempo para evaluar cuánto incidieron en el rechazo popular las genuflexiones de los candidatos ante vacas y dueños en la Exposición Rural, sus apariciones permanentes en el multimedios para decir que sí a las preguntas- respuesta de sus poco lúcidos “periodistas”. Pero ya se pude adelantar que no los ayudaron a juntar los votos que esperaban.

Se ha dicho que el gran derrotado de la primarias fue Clarín. Habría que precisar esta derrota: las primarias demostraron a los grupos de poder que la acción política no puede ser sustituida por lo mediático ni verdaderos partidos políticos pueden ser suplantados por diarios, radios y TV. Pero estas empresas seguirán haciendo su negocio de farandulismo y morbo-quizás no Clarín si avanza el juicio Papel Prensa- mientras los partidos siguen en la pendiente. Basta revisar las reacciones de los derrotados para comprobarlo.

Estos últimos 8 años, el kirchnerismo, ya estarían sobradamente justificados con la invasión de pueblo que promovió Néstor en nuestro espacio y la distancia que generó de este modo con el resto de las burocracias partidarias y con el intento de control del Multimedio

Por supuesto que entre nosotros también sobrevive esta tensión entre pueblo, militancia, burocratización y anquilosamiento. Hay de los “que se vayan solos”, viejas costumbres y malos hábitos también en nuestras filas. Pero esto se resuelve con más pueblo incluido en el debate, los consensos y las decisiones. Y el resultado del domingo, nos pone, como dijo Cristina, en el compromiso de mejorar y avanzar.

Sin embargo, no parece posible ni conveniente suponer que no necesitamos otros partidos, pero GENUINOS partidos. Cristina nos dijo que las primarias pueden aportar a modificar esta situación, pero aparece como lo más difícil de resolver.

Porque su gobierno Y el de Néstor ha incluido más ciudadanos en la vida productiva, social, ciudadana y política en estos 8 años que en los 18 años previos.

Millones de desocupados incluidos al proceso productivo, ancianos recuperados para políticas de protección y promoción, pibes recuperados como prioridad presente y futura, con acceso educación, salud, tecnología y también a la vida militante, colectiva, política, institucional, legislación inclusiva de la diversidad sexual. ¿Puede sorprender que muchos, entre esos millones y millones de incluidos voten a Cristina?

Y sí. Un par del elecciones previas con derrotas –esperadas y seguras- trajeron zozobra a muchos compañeros y amigos.

El resultado del domingo trajo también realidad entre algunos de nosotros. Desplazó una rémora del avance liberal en nuestras filas, la que hacía perder de vista que el pueblo registra lo que hacemos, ve si lo beneficia y cuando se juegan los grandes partidos lo manifiesta.

Porque apostó a la alegría mientras el resto reprodujo el Todo Negativo de los medios.

La madrugada me cierra los ojos, pero creo que basta con comparar los gestos y acciones de “los opositores” de la derecha con la movida de alegría colectiva que encaramos el bicentenario.

Renault contra trapitos y otros pobres: la nueva publicidad del Sandero

2011-08-03T22:29:00.000-07:00

El video aparece en TV y cines. Muestra al campeón argentino de los valientes: no es un "cuádruple doble de riesgo" sino el muchachito que se baja de un Renault Sandero y se le planta a un trapito malafeitado, malentrazado, con pin en ceja, trapito que se termina desinflando ante la parada de carro. Todo, además, por 30 pesos que no alcanzarían para 6 litros de combustible o dos horas y media de estacionamiento en garage.

Al parecer Fabio Mazía, (derecha en la foto), al confeccionar la campaña Para Renault en Publicis Argentina, no ha tenido en cuenta que en nuestro país -si bien se recupera empleo- aún hay millones desempleados y subempleados que buscan ganarse la vida con lo que en el spot se muestra como patoterismo y vagancia y que en la realidad constituye mayoritariamente un trabajo tan genuino, necesario y digno como cualquier otro. Un trabajo que da tranquilidad a quienes dejamos nuestros autos en la calle porque no hay suficientes estacionamientos y cocheras o simplemente porque no tenemos los 15/20 mangos que sale una hora de estacionamiento.

Tampoco Marcelo Vergara (izquierda) ha tenido en cuenta que, sólo este año hubo 2 muertos en Parque Indoamericano, 3 en Formosa, 4 en Jujuy, más otros olvidados o silenciados, todos muertos por discriminaciòn y agresión contra pobres.

Ni que Mauricio Macri hizo hace unos meses una campaña contra los TRAPITO y motoqueros, identificándolos abiertamente como delincuentes. Ni que cada un par de semanas esto lo refuerza alguno de sus funcionarios o algún medio masivo de comunicación.

O tal vez Publicis entiende que una publicidad no viene a reforzar estas acciones de fragmentación colectiva y promoción de la violencia social y de clase.

También pude suceder que al pensar cómo promocionar un auto de media gama se apeló a este clasismo decimonónico como forma de instalar en quien compra este auto -vía emulación- la creencia de que pertenece al grupo de los que compran alta gama. Y que al hacerlo se convierte en alguien poderoso capaz de sobreponerse a los eternos terrores que se promueven en los sectores medios para apartarlos de los sectores pobres.

Tal vez no se pensó que muchos de los trapito de hoy son hijos o nietos de las decenas de miles y miles de trabajadores de Renault y subsidiarias echados a la calle -cuando no secuestrados, asesinados o encarcelados- en la última dictadura y de nuevo en los´90/2003.

Podría seguir, pero alcanza con lo mencionado para afirmar que esta campaña es estigmatizante, contribuye a consolidar prejuicios y actitudes paranoicas en sectores medio altos y altos, aportando de este modo a aumentar las brechas que se construyeron desde 1976 a 2003 en Argentina.

Hace un par de años JWT Argentina hizo una campaña para el lanzamiento del nuevo Ford K. En los spots, un padre monstruo sacudía repetidamente varios Ford K para que de su interior más grande, caigan personas (siluetas, en los spot) hasta entrar en la boca de un hijo monstruo que se iba calmando conforme los deglutía. Caían, como quiso mostrarnos en su momento Charly García que caían las personas arrojadas desde aviones en los ´76/83. Claro que aquellas personas reales, no recortes de papel, eran arrojadas al mar y éstas a la boca de un monstruito simpático. Tampoco JWT Argentina tuvo en cuenta que estaba reproduciendo una escena de épocas genocidas. Y que estaba haciéndolo para la fábrica que produjo decenas de secuestrados desaparecidos entregando listas negras a la dictadura. Además de los negociados por los Falcon.

Es lamentable que vuelva a suceder, pero inevitable: lo que la conciencia colectiva no acaba de saldar de manera explícita y no termina de convalidar en las instituciones, resurge en los modos y lugares más inesperados. Sobre todo en aquellos espacios que se proponen moldear los modos de consumir, es decir lo modos de pensar y de actuar. Se está haciendo mucho a favor de recuperar la memoria y consolidar una identidad basada en la equidad, la justicia, la solidaridad. Pero también es mucha la resistencia de los dinosaurios.

Como se puede ver, no sólo los medios y la iglesia le deben a la sociedad argentina hacer la revisión de su discurso hasta despojarlo de su impronta dictatorial. Quienes crean discurso para ellos también.

El ballotage, el no-psicoanálisis y el progresismo

2011-08-01T07:07:00.000-07:00

A propósito del resultado del ballotage en Capital, cuelgan en mi Facebook una cita de Willhem Reich que hace Giles Delleuze "Es preciso estar dispuesto a escuchar el grito de Wilhelm Reich: ´no, las masas no han sido engañadas (en Alemania, en Italia); ellas han deseado el fascismo en un momento determinado!´" .
Más allá del contexto en que pudo producirse esa afirmación, la abordo por la forma brutal con que pinta sufrimientos de algunos colegas y profesionales e intelectuales de distinta índole frente a lo que (casi ninguno lo dice) sería una traición del pobrerío y del medio pelo a los ingentes esfuerzos que venimos haciendo los Kirchneristas para conducirlos al futuro, la dignidad, la soberanía, la felicidad. Incluso un abandono a nuestros muertos, un desflecar nuestras banderas, etc., etc.

Para esa mirada, el pueblo de la Ciudad sería no sólo ignorante sino también cómplice, casi hacedor de ese casi monstruo que nos cercaría con globos y triangulitos de colores en lugar de tanques y fusiles FAL.

Hay tres problemas al enfocar así las cosas

Uno: un problema político es convertido en un problema moral y de ese modo -siempre es así cuando alguien se para desde “lo moral”-se deja a la mayoría del pueblo fuera de “lo justo”, “lo conveniente”, “lo sano” o lo que quiera que sea positivo para el que habla. Frase un bloggero, Gustavo Ramirez, "si seguimos pensando que la política se divide en términos morales abramos más iglesias y menos unidades básicas." Como respuesta sobra.

Dos: se establece un cierto nivel "científico" dentro del cual, al igual que con los "moralistas", se puede afirmar cualquier cosa sin hacerse cargo de las consecuencias que esas afirmaciones tienen.
Aclaremos entonces las categorìas. Desear no es lo mismo que saber qué se desea. Y el sufrimiento personal suele sacarnos del lugar profesional, como a Reich en su frase. El deseo es lo más inabordable, inaprensible e inmanejable que hay. Su objeto nunca nos será visible ni podremos terminar de decidir si va hacia la vida o la muerte porque ambas, en su devenir, se funden de un modo que no podemos acceder. Y si para el psicoanálisis esto es básico y sustenta nuestra profesión y nos da de comer, ubicarlo como rasero para el análisis político es tan eficaz como usar una brújula para tomar la temperatura.Si alguien concita el apoyo de millones de personas no será porque haya comprendido el deseo, diverso, complejo, variado hasta el infinito, de esos millones. Logrará el apoyo porque acertó en su propuesta para el mundo concreto, para los sentimientos e ilusiones de esos millones.

Y si bien hay tantas formas de que esto se produzca como gobiernos y oposiciones existieron desde que la humanidad existe, las dos más opuestas suelen ser:
a- destruir el mundo de las personas, sus valores, bienes e identidades, hasta arrinconarlas individualizadas en el uno contra otro y aparecer así, quien construyó su poder de este modo, como la única posibilidad de reestablecer alguna unidad. Eso es el fascismo, los nazis: el imperio de la gran burguesía tras una derrota tal de un gobierno popular que de entre los mismos derrotados, sobre todo entre sectores medios y desocupados, llegan a surgir los que serán la masa de maniobra de ese fascismo. Este apoyo y agrupamiento no son el comienzo de la construcción sino la continuidad de la destrucción de los lazos sociales en que se sostenía esa comunidad.
b- Convocar desde la recuperación de aquellos lazos de unidad que definen una actitud de producción y protagonismo colectivos, de solidaridad, de búsqueda del bien común, de progreso con justicia social. Afincar el devenir político de una sociedad en estos. Hablo de avanzar hasta el siempre inacabado ser colectivo desde aquellos valores positivos que han construido la identidad de un pueblo. Esto tratamos de hacer los kirchneristas. En esto se afinca nuestra propuesta y esto explica por qué resurgimos entre tantas crisis, por qué nos abrazamos a lo mejor de nuestra comunidad y lo convertimos en acción política. Por eso cuando nos salimos del libreto fracasamos y por eso nuestros adversarios tienen que inventarnos intenciones ocultas cuando buscan desprestigiarnos.

Tres: al esconder nuestros errores y debilidades agrandamos al adversario en un nivel que no puede alcanzar por sí solo.
Ni Macri es Hitler, ni el peronismo es el stalinismo, ni la Argentina en el Mercosur es Weimar, ni el pueblo argentino ha sido destrozado en la última década por una guerra por el dominio del mundo, ni vinieron fuerzas imperialistas a liberarnos sino todo lo contrario, ni tuvimos que bajar ninguna bandera porque ganó Macri en Capital, ni Macri se pudo permitir cuestionar una sola de nuestras banderas en su discurso de ayer.
Como dijo Freud en célebre conferencia, "no siempre un habano es un falo" y –me digo- no siempre una derrota puntual indica tendencias permanentes. al menos, no las que culpan a la sociedad porteña.

A diferencia de la República de Weimar habrá que buscar en nuestras debilidades y errores el motivo de la reelección de Macri y trabajar sobre ellas para que en la próxima elección local también la Capital de la Argentina tenga un gobierno orientado a la soberanía política, la independencia económica, la justicia social y el mayor espacio para el desarrollo de las diversidades para todos los argentinos. Y Macri, a no dudarlo, declamará ahora lo mismo, porque hasta buena parte de sus votantes quieren escuchar ese discurso.
Todo está dado para ganar por Cristina 2011 en agosto y en octubre y con votos de Capital, así que condenar a la sociedad porteña –a las víctimas de los que se benefician del Macrismo, como Dijera Galasso- no es un camino ni una explicación.
Ahora Macri tendrá que incumplir sus pocas promesas o pasarse a nuestro bando.
Sabemos que no va a hacer lo segundo. Seguirá como el repetido valor local de una derecha aún sin líder en el país. Si hacemos lo nuestro bien, la Nación seguirá por otro camino.

31-07-2011: Momento de mostrar lo mejor de nosotros mismos

2011-07-31T17:46:00.000-07:00

Es el mejor momento para demostrar -todos los que acompañamos a Cristina Fernández- por qué gobernamos, por qué volvimos de la muerte para recuperar nuestro país, por qué superamos el "que se vayan todos" para recuperar, unir y articular a todos los que se sumaron a este movimiento de reconstrucción, restitución y reparación de nuestra gente y el país.
ES EL MOMENTO DE REAFIRMARNOS PARA GANAR EN AGOSTO Y EN OCTUBRE e ir por las cosas grandes, verdaderamente grandes, para las que necesitaremos grandes consensos, gran militancia, muchísimo coraje: reforma financiera e impositiva, ley de tierras para que cada familia tenga su vivienda, para parar el desmonte sojero y para repoblar con propietarios el "campo"; seguir la reforma en seguridad para que la NO REPRESION A LA PROTESTA SOCIAL sea política de cada localidad además de política nacional; CONSOLIDACIÓN DE EQUIPOS idóneos para encarar las grandes gestas, recuperación de aquellos servicios que los privados ya mostraron no poder gestionar en la medida que necesita nuestro pueblo, el Banco del Mercosur para seguir adelante en medio de la crisis que los yankis avanzan a profundizar a costa de quien no esté preparado para bancarla.
Ganar en agosto y en octubre para ir por las cosas "chicas" que el pobrerío ya no puede seguir soportando (transportes de mierda; servicios y equipos de salud y educativos anquilosados y precarios; burócratas e intermediarios innecesarios), contra las que reacciona a veces sin importarle de quién es la culpa.
Somos peronistas, como dijo Cristina "estamos acostumbrados a andar entre el ruido y el tumulto", nuestra verdaderas derrotas son los golpes que sufre nuestro pueblo: nos golpean más los muertos que provocaron los Blaquier en Jujuy que esta derrota electoral que ya podemos empezar a desandar y converitr en próximo triunfo. Mientras toda la maquinaria multimediática sigue tratando de limarnos, el reelecto Jefe de Gobierno de Capital no se atrevió a censurar una sola de nuestras políticas de fondo. Aún así ¿cuántos de los que no decidieron aún votarnos en octubre no sintieron como una derrota propia esta reelección macrista?No hemos retrocedido de la baja de los cuadros, de los cientos de genocidas juzgados y presos, la recuparación de patrimonio social, de soberanía, de capacidad productiva, de empleo, no paramos en el esfuerzo por recuperar Papel Prensa y otras apropiaciones de los genocidas, no estamos entonces frente a ninguna derrota que conlleve algo irreparable para nuestro pueblo.

Es tiempo de abrir la oreja, reflexionar, militar (que es abrir la oreja a nuestra gente más cercana y reflexionar, buscar soluciones con ella y FAVORECER QUE PROTAGONICE ESA RESOLUCION).
Alguien necesita catarsis? Pues bien, nada de quejas o agravios al que no es del palo: son una demostración como cualquier otra de gorilismo y encima sirven para alargar la vida de momias que ya no pueden ofrecer más que mentiras y se van desintegrnado conforme vamos haciendo las cosas bien. Solidaridad y bancarse entre compañeros: la gente no nos pide milagros, sino que sigamos mostrando que ha puesto su futuro en buenas manos.
Y si todavía alguien necesita hacer catarsis: sexo, deporte, un buen locro con los más queridos. NO hay nada de consejo o de soberbia en este comentario, sólo un repensar lo que disfrutamos y sufirmos por décadas.
Es por ahí y a seguir la ruta que es larga, recién empezamos y queda mucho por hacer.

¿Por qué no ganamos primera vuelta en Capital?

2011-07-11T14:38:00.001-07:00

Se viene la segunda vuelta, estamos lejos, pero hemos superado mayores obstáculos. Lo dice nuestra historia, lo dicen nuestras canciones, lo dice el gobernar desde hace 8 años.
A partir de mañana no puede faltar una mesa del FPV en una esquina populosa de Capital, Ni una calle sin recorrer con los candidatos.
El kirchnerismo tiene el mejor proyecto, además el único explicitado ante la sociedad, tiene los mejores compañeros, la militancia más numerosa, los mejores intelectuales, artistas, personas inquietas por su sociedad y su futuro, la mejor compañera ejerciendo la presidencia de la república y es gobierno nacional.
Con este capital en las manos, preguntarse por qué salió primero Macri sería una falta de respeto por lo construido en ocho años, una falta de respeto a nosotros mismos.
La calentura ensaya en algunos compañeros y referentes otra suerte de “explicación” sectaria que es necesario descartar rápido: el responsable sería el pueblo porteño (claro que en la seudocrítica no se lo llama “pueblo” sino “los porteños”). A continuación de esa afirmación, cada quien le agrega: masoquista, tilingo, de derechas, etc., etc. Un viejo político, dijo hace casi 160 años, que los militantes, quienes pretendemos transformar el mundo, no estamos para juzgar sino para entender a nuestros pueblos.
Por otra parte, si pensara que el equivocado es el pueblo y no quienes hacemos política ¿cómo proponerme descontar distancias de cara a la 2ª vuelta?
Se trata de política, del esfuerzo de miles y miles de compañeros, del presente y del futuro. Como dijera el Che, es momento de mantener el corazón caliente y la cabeza bien fría.
Es decir: habrá que ver quién nos votó en contra, por qué lo hizo y si podemos: REVERTIR ESA ACTITUD. Esa es la tarea central de las próximas semanas.
Ahora bien, no juzgamos a nuestro pueblo, pero sí tenemos que evaluar nuestra acción política.¿En qué falló nuestra propuesta? Con todo a nuestro favor salvo la derecha y los medios ¿Cómo salimos segundos?
• Los candidatos debieron salir de internas: los mismos, otros, los que fueran.
Gobernamos el país, contamos con aceptación mayoritaria en base a los logros, sobre todo económicos, pero la batalla ideológica sigue abierta. Sacamos a la sociedad del abismo y al peronismo de una debacle de 28 años, pero formar parte del sentido común de nuestro pueblo es otra cosa. Recuperar la cultura de solidaridad, de no especulación, de confianza en lo colectivo, de soberanía, de no discriminación, todo eso requiere de tiempo y mucha militancia. La derecha carece de unidad para detenernos, pero nosotros no podemos fundar la legitimidad de nuestras propuestas locales en el gobierno nacional. El que vota un gobernador o un intendente, sea porteño o de Chachapoya, pretende que se haya ganado esa candidatura por su cuenta. Si no, lo ve como una imposición de poder central, aunque se trate de nuestra presidenta. Este error fue el punto de apoyo de toda la campaña macrista. Ayer, Durán Barba lo repetía mejor que Macri ente periodistas adictos y no tanto “el electorado optó por una ciudad que no esté de rodillas ante el poder nacional” (Obsérvese además que dijo “poder nacional” no Cristina Fernández, ya que sabe que atacarla hoy es ponerse en contra a la mayoría). Cierto es que la mayor parte de lo positivo hecho en estos años en Capital se debe al Gobierno Nacional. Pero no se votaba eso y lo primero que da credibilidad a un candidato es que se gane por su cuenta ese derecho. Es muy probable que filmus hubiera ganado también la interna, pero su fuerza hubiera sido mucho mayor con ésta.
• Se debieron contemplar las representaciones locales en las candidaturas. tanto los locales de esta elección como los nacionales de la próxima. Hablando en efectivo ¿ni candidatos de la CGT ni del PJ? ¿Se supone que no son referencia social gremial, política? ¿Se cree que sí lo son pero que se puede romper esa referencia sin confundir, empujar al elector a votar otra propuesta, al desplazado a abrirse o trabajar en contra? De modo contrario, quienes obtuvieron puestos más espectables que estas construcciones históricas –cuestionables o no- sin haber transitado un camino similar de liderazgo y reconocimiento ¿qué convocatoria podían tener en el electorado? ¿A qué tipo de liderazgo hubieran sido proyectados en el hipotético caso de ganar?
• No se pudo o no se quiso llevar la disputa al lugar en que hubo que darla: el barrio, el hogar. Los medios son, por amplísima mayoría, el espacio de poder de la derecha. El espacio en que se podía modificar la adhesión inicial al oficialismo porteño e iniciar una gesta común por UNA CIUDAD PARA TODOS era el barrio, la calle, el espacio comunitario. Un fabuloso esfuerzo militante se empleó en actos de militancia, pero en desmedro de emplear ese esfuerzo en el contacto con cada ciudadano de la ciudad. Como ejemplo, el martes 10 de julio, a dos días de la veda, recorrí por razones laborales el camino que va de Triunvirato y la vía hasta Saenz Peña e Irigoyen. Casi 6 km de lo más populoso y variado de la ciudad de Buenos Aires, incluídas las esquinas de corrientes, de Pueyredón, Callao, sin ver una sola Mesa del FPV.
Tampoco se logró incluir en estas actividades a los sectores –intelectuales, artistas, científicos- recuperados por el kirchnerismo para el proyecto nacional. No en sus espacios naturales, sino en el del vecino común.
• Se perdieron casi tres semanas clave. Sea por lo que sea, una vez designado el candidato todo pareció detenerse. Una inercia más que adecuada a los intereses del macrismo. Falta de folletos, de afiches, de ejees. Nada pudo ser más problemático para el trabajo de la militancia.
• Se erró el eje de campaña y el punto de confrontación. No enumeramos y explicamos una y otra vez cómo íbamos a beneficiar a cada porteño en UNA CIUDAD PARA TODOS (un vacío central en esto de no ser todavía expresión ideológica de la mayoría es que quienes se consideran incluídos en la Ciudad no reconocen lazos con los excluidos, aquellos que en la Ciudad y todo el país han recibido los mejores beneficios del kirchnerismo, en particular volver a pertenecer.)
A pesar de intentos particulares, la campaña se inclinó una y otra vez para hacer de Macri, sus delitos, su incompetencia, el eje de toda la disputa electoral. En lugar de dedicarnos a lo nuestro y obligarlo a debatir nuestros logros lo hicimos el centro de atención de los electores
Digámoslo de una vez ¿cuántos intendentes y gobernadores están en un rango mejor, más presentable que este mal y delictivo gobernante? Hemos enumerado durante años, con la verdad, las dificultades de desandar lo destruido por el liberalismo. Al parecer el pueblo lo ha entendido, ya que mayoritariamente acepta nuestros ritmos y plazos. ¿Por qué sería diferente con Macri?
En cuanto al eje, supongamos que entre los que se fueron desgranando el eje definitivo fue “una ciudad que cuide a su gente”
Asignación universal, Fútbol para Todos, Conectar Igualdad. El sello del kirchnerismo, nuestra esencia democrática está en la inclusión, hacer que los excluidos participen de lo que produce nuestra sociedad, en particular el manejo de la cosa pública. Luego este debió ser el eje y no uno vinculado con fantasmas que promueve la derecha: cuidado=seguridad=falta de seguridad.

Como decimos al comienzo, barrio, puerta, calle, escucha y propuesta sin descanso de acá al 31 para descontar la diferencia.
La historia siempre nos hace un lugar cuando la hacemos con el pueblo

LA FOTO DE FILMUS (texto de mi hija: el corazón caliente y la mente fría)

2011-07-11T12:38:00.000-07:00

La foto está movida, sí... pero me gustó que muestra un Filmus que aún estando casi 20 puntos abajo, está contento y lo muestra sin tener una actitud derrotista...
Escribo esto porque siento que pasaron muchas cosas...
Y acompañar a Filmus como se debía creo que fue algo que faltó de todas y todos los que estuvimos en la campaña y por eso los números de la elección y no porque CABA sea gorila...
No podemos pensar que la mayoría es de derecha, ignorante, cagadora, porque entre esa gente están nuestros amigxs, compañerxs de laburo, de facultad, vecinxs, etc, etc y tenemos que aceptar que la gran mayoría no es así...
Todavía quedan valores (reales, no como los que plantea la fascista de cynthia hotton) en la gente y cuando nos pasa algo, podemos recurrir a alguien y no tener que bancárnosla solxs y no hablo de gente cercana a unx, cuántas veces en la calle necesitamos ayuda y desconocidxs nos ayudaron? seguramente muchas más de las que no la recibimos y eso no pasa en muchos países de Europa o mismo de América latina, donde se perdió el significado real de la solidaridad, amistad, o un simple respeto por el otro... recordemos que venimos de las dictaduras, del menemismo, del 2001, de estar siempre en contra del gobierno, para de pronto que eso se dé vuelta en el 2003 y estar bancando al gobierno con todas las letras, o no es así? cuando ganó Cristina muchxs conocidxs dijeron "es la 1era vez que voto por un candidato que ganó" y era porque desde el 73 que muchxs no habían encontrado alguien que representara las necesidades del pueblo como lo hizo el peronismo en el 45...
A qué voy entonces? en que hay que ganar la campaña primero que todo bancando con toda nuestra fuerza a nuestro candidato Daniel Filmus, porque es un tipo que está con nosotrxs desde el 2003 y lo tenemos para pelear contra Macri, porque aunque muchxs querían que se baje y no pelee, va a dar batalla en el Ballotage y porque estamos construyendo un proyecto Nacional y Popular que si no pensamos que cada minuto cuenta, la derecha nos gana de mano, porque tiene el poder económico y mediático para ganar...
Así que mañana todas y todos los que NO queremos que siga Macri y queremos que Filmus gobierne, dediquémonos a hablar bien con la gente que nos rodea, con nuestrxs vecinxs, comerciantes, etc, para que nos diga porque no lo voto a Filmus y nosotrxs contarle porque sí debería hacerlo, en un debate en el que no nos creamos iluminadxs , si no militantes de un proyecto que incluya a todas y todos, con las diferencias y complejidades que tiene la ciudad que amamos!
Porque realmente yo puedo putear a ésta ciudad por muchas cosas, pero sé que en ningún lugar me sentiría tan bien como acá, como dijo Daniel "es la ciudad de 1810, del 45, que le resistió a las bombas del 55, del 73 y la que se llenó para despedir a Néstor"...
Sigamos aunque no ganemos en segunda vuelta, sigamos...
Pensemos que nosotrxs somos jóvenes y vimos pocas derrotas, no vimos golpes (por suerte y hablando de nuestro país obviamente), aunque sí intentos que ya quedó demostrado que el pueblo no aprueba...
Pensemos que las generaciones de los 60, 70 o anteriores vieron caerse y revivir a la Argentina varias veces y la sigue peleando día a día, entonces nosotxs cómo no vamos a hacerlo? yo lo hago principalmente por mis viejxs, porque hasta el día de hoy, agradezco que habiendo luchado en los 70, perdido tantxs compañerxs, perdido tantos años en la cárcel y tantas esperanzas, viendo genocidas sueltos, tanta impunidad en un momento de nuestra historia, hoy sigan militando al lado mío y no haber bajado nunca los brazos y tampoco dejarme a mí hacerlo... así que por ellxs que dieron y siguen dando todo, yo también lo voy a seguir haciendo, porque venimos para quedarnos y construír una ciudad, provincia y Nación para todas y todos!

Esa noche, hace 37 años

2011-06-30T23:29:00.000-07:00

Esa noche caminábamos por las calles de Once como en círculos. No había ómnibus y el rumor se extendía sin origen cierto.

Era domingo, fin de mes, vagábamos entre centenares de jóvenes solos, en pareja, en grupos. A todos nos retenía la misma duda.

De madrugada, con Graciela entramos al único hotel abierto, no sé si en Catamarca o La Rioja. No queríamos alejarnos del centro. Sabíamos que a lo sumo en horas habría que volver por ahí. Tampoco había a quién llamar: los teléfonos estaban tabicados y no íbamos a quemar el único disponible para comentar nuestra confusión.

Las habitaciones del hotel, al parecer todas iguales, se extendían a lo largo de un patio central. Por las inopinadas banderolas que coronaban cada puerta se filtraban los murmullos y hasta hubo quien se sumara desde su pieza a la conversación que sucedía en otra. En oleadas, el silencio dejaba su lugar a una catarata de comentarios que iban y venían sin destinatario preciso, chistidos de molestia, algún suspiro, una pausa y vuelta a empezar hasta que el rumor de las respiraciones y ronquidos convocó a los más remisos a dormir.

Se hubiera dicho que un mismo motivo nos juntaba en la noche en ese hotel. A todos

A la mañana siguiente, más bien tarde, volvimos a Rivadavia y los rumores.

Ya la radio había anunciado un paro cardíaco. Por una huelga de los gráficos no había diarios, así que tuvimos un recuerdo para Raimundo ¿Justo hoy?

No se qué hicimos Graciela, yo, los cientos que seguíamos dando vueltas, hasta que, horas más tarde, desde otra radio nos llegó una noticia que el día anterior ya no era tal: Perón había muerto.

Fue como si el tiempo se acelerara y a la vez todo se precipitaba sin orden fijo. Escuchamos que sus restos yacían en la quinta presidencial. De allí fueron llevados a la Catedral y, por fin sería expuesto en el Congreso, hasta el día 4 de julio.

En el medio, una lluvia persistente puso a prueba la constancia de cientos de miles de hombres y mujeres, jóvenes, viejos, muchos con su mejor ropa, otros con lo que vestían al momento que los alcanzó la noticia, todos resumidos en mi memoria en aquella fila interminable que recorríamos con Graciela y algún compañero una y otra vez. Y sobre todo en el llanto de aquel colimba de guardia que estalló al paso del féretro justo en el momento en que Kichul Bae, fotógrafo de GENTE unió su destino al suyo al retratarlo en lo que seguro fue una de sus fotos más famosas. Ambos, Kichul Bae y el tipo, que casi 40 años después supe que se llamaba Roberto Bassie.

Y la lluvia, la mano de Graciela que llevaba días en mi mano, la fila que no avanzaba nunca, los diálogos que nos iban acercando a tanta gente de tantos lugares, desconocidos en quienes veíamos reflejarse nuestras preocupaciones y zozobras: 1º de julio de 1974, murió el Viejo, todo se cierra y ahora -como le dicen años después a Belgrano en la película- todo sería cuesta abajo. Quedaban atrás el luche y vuelve, el 25 de mayo de la Plaza y en Devoto, el todo es posible, la marcha gloriosa a Ezeiza y la vuelta ensangrentada, las broncas, el póstumo 12 de junio. Fugaban a confundirse con la resistencia, la fusiladora, Blajakis y Coocke, el 17 de octubre, la voz de Evita, lo vivido y la leyenda. Hacia adelante todo era ir contra el tiempo: ya pintaban las 3A, el comando libertadores, los compañeros que caían, las elecciones que nunca llegarían, la brújula girando sin detenerse, el golpe, el genocidio, la vida en caída libre.

En meses, Graciela y yo estaríamos en cana y ya nada sería como antes, tampoco entre nosotros.

Trato de volver a ese primero de julio y vuelve esa sensación de estar fuera del tiempo. Y en algún momento, seguro el 2 de junio, el diario de Montoneros, “Noticias”, con su titular, “Dolor” y el texto de Walsh como siempre filoso: “El General Perón, figura central de la política argentina de los últimos treinta años, murió ayer a las 13,15 horas. En la conciencia de millones de hombres y mujeres, la noticia tardará en volverse tolerable. Más allá de la lucha política que lo envolvió, la Argentina llora a un líder excepcional.”

A 37 años de la muerte de Perón, a 66 del hecho fundacional con que el pueblo puso en marcha nuestro Movimiento, a pocos meses de la muerte de Néstor, nuestro gobierno, nuestro presente como país y como región, me dicen que la brújula de la historia volvió a girar. Y que en un proceso que otra vez nos junta y fortalece, el peronismo y nuestro pueblo –insisto- a más de medio siglo de aquel encuentro en la Plaza, tenemos la vitalidad de rehacernos. En medio de nuevos liderazgos y otras pérdidas podemos repensarnos e ir de nuevo por un mundo mejor, el que nos atrevimos a soñar aún en los días sin rumbo.

Política y fútbol. ASCENSOS Y TRISTEZAS

2011-06-26T20:44:00.000-07:00

Imagino a mis amigos hinchas de Belgrano, caminando aún por alguna calle de Córdoba rogando que este día no termine.
Pienso en mis amigos gallinas.Seguro que ir al descenso es doloroso.
Como es feliz para los piratas ascender a la A y para San Martín de San Juan ganar el de ida.
Y como en fútbol se gana o se pierde, los que merecen las atenciones son Belgrano y su ascenso, los sanjuaninos y su primer chico.
Hoy hubo elecciones limpias en dos provincias. En ambas resultó ampliamente convalidado el proyecto del gobierno nacional.
Ayer nomás, la presidenta anunció a su compañero de fórmula. La mayoría de los K nos sentimos expresados en su elección. Todos acordamos con los criterios que expresó. Lealtad, coraje para enfrentar a las corporaciones, decisión para implementar cambios necesarios.
Ayer también se confirmó que el crecimiento del product bruto en el primer cuatrimestre superó el 9%. Y que este año las retenciones a la exportación sojera alcanzarán los Us$8000 millones. Traducido; la producción aumenta a pesar y porque el Estado ejecuta para beneficio de toda la sociedad argentina 8000 millones de dólares que en otros gobiernos hubieran servido para serrucharle el piso, para mayor concentración de la economía o para acrecentar las fortunas argentinas que circulan por el exterior. Por si quedan dudas, la presidenta del Banco Central, Merdedes Marcó del Pont, dijo que las elecciones no tendrán el marco de de devaluación ni de inflación que muchas veces algún sector empresarial crea para presionar al gobierno triunfante. Y los datos anteriores más el carácter de la funcionaria reafirman sus dichos.
Así que sí, supongo que para mis amigos gallinas estos serán días de alegrías y tristezas, como lo fueron para mí los que siguieron al fatídico partido con que Argentinos nos mandó al descenso en 1981.
Lo que no me parece es que tanto el Fútbol para Todos como el Noticiero de canal 7 hayan instalado, abundado y recreado el dolor como eje de este domingo a punto de dedicarle -el noticiero- menos de un minuto a los comentarios de futbolistas y técnico de Belgrano y cero minuto a registrar la alegría pirata en Córdoba mientras el registro del llanto de jugadores, técnico e hinchas de River superó los diez minutos y los desmanes de los barras bravas ocuparon el mismo espacio que las elecciones de dos provincias.
Soy hincha de un club al que la dictadura le sacó su cancha para negociarla con un multinacional francesa. Sé que como volvimos en un año de la B a la A, movilizados en la calle en plena dictadura, volveremos a Boedo y ese es el único motivo válido que encuentro en lo futbolístico para movilizarnos.
Sé que lo mismo va a pasarle y River con la B y que será trabajo de sus seguidores averiguar quiénes lo fundieron y qué sucede con las estructuras de los clubes que no hay forma de detener desde la hinchada y los socios vaciamientos que son de conocimiento público.
No encuentro, sin embargo, explicación aceptable para los cien o doscientos tipos que causaron tanto robo y destrozo en la cancha de Ríver. Pero creo que darle tanta pantalla en la TV pública, tamizando todo por el dolor y la bronca no es un hecho secundario respecto a la masificación de esas conductas.
Fútbol es fútbol, algo maravilloso, que nos une a millones por encima de millones de diferencias. Celebremos el ascenso de Belgrano, acompañemos la tristeza de River, la alegría de San Martín o la preocupación de Gimnasia sin olvidar que estamos en un país que hace ocho años viene emergiendo del abismo y nada nos da derecho a empujarlo hacia atrás. Menos la B.

Cenizas del progresismo(*)

2011-06-21T22:11:00.000-07:00

Dos frentes de centroderecha casi al cierre de las inscripciones. Al fin, tres. El panorama electoral muestra, entre otros rasgos de las crisis partidarias, un progresismo casi reducido a cenizas.

No las cenizas del Puyehue. Les falta sustancia para formar capas de medio metro, conformarse en nubes del tamaño de continentes, capaces de dar la vuelta al mundo. No pueden combinarse con el agua de lluvia en un casi cemento que desploma techos, obstruye caminos, impide a los animales acceder a su alimento. Son sólo cenizas: inertes, inútiles, pomposas al momento en que se levanta viento. Se hinchan y parecen mucho más de lo que realmente son. Cenizas, polvo e imagen engañosa.

Tras la pequeña fachada de Ricardo Alfonsín, todo es derecha. ¿De Narváez? Sí, con Sanz, Aguad, Morales, siguen las firmas. Ocaña acaba de sumarse de la mano de De Narváez.
LA UPD no necesita de la letra “C” para competir con aquel emprendimiento de Alsogaray que tanto aportó al desguace del país. Mientras nuestro gobierno y la mayor parte de los gobiernos de América Latina empujan hacia el nacionalismo, la reparación popular, la unidad sudamericana, la UCR emprende un camino inverso en el que los supuestos progresistas pasan de coexistir con la derecha interna a ofrecerse a cualquier derecha[i] que le sume algún voto y –sobre todo- algún aporte empresarial.

Binner, en tanto trata de cumplir la fácil tarea de correr por izquierda a la UPD mientras incluye a una vice que ya lo dejó atrás en todas las definiciones.
Morandini tiene el raro récord de haberse manifestado contra cada ley popular que discutió el Senado. Sólo la ley de medios no tuvo su voto negativo, porque estuvo ausente.
Tras un nombre y una sigla que rememoran otras gestas y leyendas a ambas márgenes del Río de la Plata, el FAP (Frente Amplio Progresista) tiene la rara virtud de haber capturado a sectores de larga militancia popular, diversos aunque unidos por un denominador común: quieren encontrar una vía para superar al peronismo y quedarse con la conducción del hasta ahora esquivo pueblo argentino. De Gennaro, Lozano y buena parte del sector alternativo de la CTA se codean con Patria Libre en esto de no caerse de un Frente que no promete darles más que los rechazos de Morandini.

Desplazado del FAP en la recta final de la interna, Pino Solanas, candidato por descarte a Jefe de gobierno en Ciudad de Buenos Aires, lanza su propio Frente, aún innominado. ¿Por qué llamarlo frente de centro derecha cuando sus integrantes son Sur, el socialismo de Mazzitelli, el MST?
En primer lugar porque Pino y su aliados no se van del FAP por sus posiciones ni por la referente Morandini, sino porque se quedaron con ganas de tener más cargos.
En segundo lugar porque una política no se caracteriza por su declamación sino su acción y consecuencias: el innominado frente de Pino va a disputar la Ciudad de Bs. As. a sabiendas de que no puede ganar y que su única función sería jugar para la derecha en la contradicción principal: restarle votos al Frente para la Victoria para que no gane la jefatura.
Pero digamos algo más de Pino: iban a arreglar el problema del hambre, el ferroviario, el financiero, el agrario, el “de seguridad” en meses: ¿iban a pararle la mano a los especuladores, el empresariado subsidiario, las mafias policiales, la banca y la oligarquía cuando no pueden pararle la mano a una empleada de Magnetto?

Rápida semblanza de una lacra política argentina:
Néstor mandó a descolgar el cuadro; feneció el ALCA en un dibujo acordado con Fidel, en tándem con Chávez, Lula y Diego; salió del cepo del FMI, derogó obediencia debida y punto final
A partir de allí, un cierto desasosiego se extendió en el progresismo vernáculo, todos sus modos y discursos quedaron viejos.
El progresismo, esa franja política etérea, esa supuesta entidad bienpensante, prolija, con algo de la dignidad del pavo real y la inconstancia de quien igual quiere pertenecer: no ser expulsado del paraíso intelectual armonioso, delicado, tan tranquilizador como falso, que los dueños del poder en cada época habilitaron a quienes querían modernizar sus quehaceres públicos y republicanos sin tocar las bases de su poder. Ese lugar al que, de cuando en cuando, hasta le permitieron entrar a alguno que, desde lo individual, se permitió cuestionar al poder pero que también cuestionó con el mismo vigor a quienes se le oponían. Críticos de almas equidistantes, capaces de absolver al poderoso con el recurso de mostrar que sus lacras también están en el oprimido

Hace unos días. El Roto, humorista español, publicaba una viñeta: “los jóvenes salieron a la calle y súbitamente todos los partidos envejecieron”
Poco después Barone lo retomaba en 6-7-8: “Kirchner baja los cuadros y todos los partidos envejecen”, acierta.
Algunos partidos y políticos ya se sabían viejos, los progresistas no.
Creyeron que el 2001 había marcado su hora, vieron al kirchnerismo como un accidente pasajero, una anomalía. Moraron a su sombra, a la espera de su ocaso, mientras crecían en la crítica: malos modales, demasiado peronismo. Encima el PJ, la CGT. Y esos amigos: Chávez, Fidel.
Pero vino la rebelión sojera contra la 125 y el amo apuró los tiempos. Le bastó con adular al vacilante y mostrarle toda la fuerza al remiso: unos vieron rebelión en el lockout, otros vieron la voz de la tierra en la oligarquía, otros volvieron a viejas alianzas, las del 45, por “la institucionalidad en peligro”, la mayoría se sitió aliviada al apartarse de la crispación del gobierno y la vulgaridad de sus fieles.
Si las derechas partidarias comprendieron mucho antes de 2001 su papel subordinado a las corporaciones, el progresismo creyó que bastaba con adosarse a la Mesa de Enlace, al multimedios o a las oligarquías provinciales como tributo necesario para por fin acceder al gobierno. Ya vendría después el momento en que las cosas se ordenarían y dejarían de tener ese look Cardón, la retórica seminarista de Lilita, la brutalidad desembozada de Biolcatti, el lumpenaje de nuevos ricos de DeÁngelis u Olmedo.

Como Zapatero en España, el PS en Grecia, de tanto anticiparse al reclamo del capital concentrado terminan sobreactuando, despejan el camino a la derecha y encima pagan los costos.

El penúltimo tramo de la carrera electoral los encuentra desnudos de progresismo, ya entregados a las corporaciones y a los aún pocos empresarios que quieren volver a los días de la especulación, el desguace y la entrega. Los días de sueldos magros y trabajadores disciplinados. Ernestina tal vez quiere cosas más concretas: lavar lo de los pibes y no devolver Papel Prensa.
Es difícil vestir estas ambiciones con ropaje progre, por eso sus discursos suenan tan bizarros y sólo se aclaran cuando claudican por derecha. Pino con lo de la seguridad, Ricardito con la Ley de medios, todos tomando distancia de las Madres.
No es para festejarlo. El proceso popular necesita de crítica profunda, debate creativo, de muchas voluntades unidas para construir futuro en un mundo que se ensombrece. Hay mucho para cambiar y el tiempo apremia. En cambio, la estrategia de esta oposición es bajar el nivel de cualquier debate. Así tratan de salvar el abismo cronológico, histórico y de realizaciones que los separa del kirchnerismo.
Habrá que encontrar entonces el modo de debatir dentro del Kirchnerismo y convocar cada día más voluntades en el seno del pueblo para esas grandes realizaciones que pide nuestro futuro como Nación: Ferrocarriles, petróleo y empresas privatizadas, sistema financiero, propiedad de la tierra, un nuevo plan educativo, salud para todos. También cuestiones de soberanía y derechos que no puedan ser afectados por ningún gobierno por venir.
Los 4 años por venir dirán si somos capaces.

(*) Hoy Cristina anuncia que irá por un segundo mandato y todo lo que hace la oposición se desfleca y empalidece. Igual creo necesario publicar esto que escribí un rato antes.

[i] Aporte de Mario Toer en 6-7-8

2011-06-21T20:42:00.000-07:00

Vamos por Cristina 2001-2015-!!!

"Siempre supe lo que iba a hacer"

BASTA DE BOLUDECES MEDIATICAS: ESTO ES LO QUE PACO URONDO HUBIERA LLAMADO LA REALIDAD, ESA VERDAD QUE VENIMOS CONTRUYENDO CON TODAS LA GANAS DESDE EL FONDO DE LA HISTORIA

Ver video del discurso en que anuncia que va a presentarse por la reelección

http://www.youtube.com/all_comments?v=kAOcmq2nQnE

Los pibes apropiados, el análisis y la búsqueda

2011-06-17T23:05:00.001-07:00

Por la mañana TN larga la bomba: Marcela y Felipe aceptan hacer el análisis de ADN y que se compare con todas las muestras del Banco Nacional de Datos Genéticos.
De inmediato surgen dudas, explicaciones, aceptaciones, rechazos. Todo es especulación. ¿Cuánta humanidad dolida se necesita para entender lo que encierran las miradas veladas Marcela y Felipe? ¿Quién puede estar tan enfermo, ser tan impune y tan poca cosa como para adentrarse en la lógica de la apropiadora?
Veo la foto de los tres juntos y me pregunto por cuánto tiempo se los verá así.
Vendrán otros días y con ellos los hechos. Aceptarán todo lo que impique el análisis o no. Se tratará de un quiebre, al fin, del muro afanosamente construido por la apropiadora durante décadas. O puede ser una maniobra para que la querella pierda la oportunidad de ir a la Corte. O un presión de los accionistas del multimedio, O.
Y al fin saldrá a luz la verdad.
O no, porque de treinta mil secuestrados por el Terrorismo de Estado hay trescientas muestras. O menos. Y aunque hubiera 29999, tal vez sean justo sus padres los que nunca fueron vistos por ningún sobreviviente, los que quedaron sin familias que los reclamen, perdidos sus cuerpos en algún lugar que aún no alcanzamos. Y si no está su ADN: nada.
El futuro de la Causa es tan dudoso como lo que paso con los verdaderos padres.
Pero algo hay seguro: sea cual sea el resultado final los apropiadores nos deben algo más que los pibes. Tanto me pesa que no puedo enunciarlo más que como preguntas. Tampoco pretendo agotarlas. Cada quien puede agregar la suya:

¿Cuánto pierde en diez a quince años una persona -Felipe, Marcela- que no conoce su verdadera identidad? ¿Cuánto desconocimiento debe tener uno sobre el origen de uno mismo para que su identidad casi no sea?
¿Cuánto tiene que forzar su salud mental una persona –Felipe, Marcela- para seguir queriendo a quien la robó? ¿Cuánto para soportar que el robo no sea aclarado aún después que toda una sociedad lo confirme como convicción?
¿Cuánto tiene que forzar su salud mental una persona para seguir queriendo a quién la robó después de enterarse que también robó empresas? Usando las peores herramientas: tortura, secuestro, extorsión, connivencia con los genocidas.
¿Cuántas abuelas y madres murieron sin saber si uno de estos pibes era el que buscaban? ¿Cómo medir lo que perdió cada una, lo que perdieron las sobrevivientes, lo que perdimos todos en esta espera interminable? Un solo minuto de sufrimiento de Estela, de Hebe: ¿cómo hacer justicia con quien lo causó?
¿Cuánta impunidad transmitieron a cada persona de nuestra sociedad estos diez a quince años que la Sra. Herrera ganó con chicanas? ¿En cuánto se reduce la seguridad y la pertenencia de cada persona a su sociedad cuando descubre que hay gente tan poderosa para la cual no hay ni ley ni regla?
¿Cuánto aporta esto a recrear anomia en nuestra sociedad? M refiero a esa sensación que se extiende acerca de que mal o bien no existirían. Serían sólo medidas de la capacidad de cada uno para evitar castigo.
¿Cuántas mujeres -cuyos pibes arrebatados, robados o entregados por ellas mismas en la debilidad de ser joven o no tener para darles de comer- padecieron cuánto estos 10/15 años de negación pública de la identidad de los pibes? ¿Cuántas pensaron que Marcela o Felipe podían ser ese pibe que casi no vieron y sin embargo se les sigue apareciendo cada día sin aviso previo?
¿Cuánto han perdido como personas los tipos que desde espacios de poder, desde espacios de difusión, desinformaron, justificaron, defendieron lo indefendible durante décadas, aportando a la construcción de esta gigantesca farsa?

No conozco todas las respuestas, pero sé cuanto nos seguiría costando si cedemos, si dejamos de reclamar por la identidad de los pibes. .Un pueblo no pude salir de un genocidio sin memoria, a menos que acepte dejar de ser, perder su identidad.
Hoy, Edgardo Forn, en su relato sobre Alberto Méndez, alguien que “se asomó a ver qué pasaba” y quiso difundir lo que encerraban las atrocidades del franquismo, remata su artículo [1] con un verso de León Gieco: “todo está escondido en la memoria”.
Alivia ver que el texto varía de estrofa en estrofa y que, antes de llegar al esconder, León nos dice: “todo está guardado en la memoria” o “todo está clavado en la memoria”.
No es función de la memoria ocultar: está para guardar, conservar. Y si alguna vez oculta es para preservar, pero lo oculto vendrá.
Hay la memoria del otro, lo siniestro, que oculta de otro modo: redice lo que no fue. Pero aquí y allá se le nota lo bizarro, como a los viejos relatos de escuela, como a las leyendas que se construyen para explicar la propiedad latifundista o Papel Prensa. Pero cuando alguna fuerza –interna o externa- trata de sepultar lo que pasó, tarde o temprano “la memoria estalla hasta vencer a los pueblos que la aplastan y que no la dejan ser libre como el viento”.
Podemos mirar las últimas décadas como una prueba del poder mediático y su impunidad.
En cambio podemos y lo prefiero, reconocer en estos hechos la labor de los miles y miles de argentinos que día a día se asoman, como Hebe, como Estela, a ver y decir qué pasó con el genocidio, y a conquistar verdad y justicia.
Y seguir haciéndolo, porque depende de ello la salud del país, la salud de los nuestros y de los que vendrán.
Así que #devuelvanalospibes [2]
Mario Burgos

[1]Lo escondido en la memoria”, por Juan Forn, Pagina 12, 17 de junio de 2011
[2] “Tema del momento” que resultó Nº 1 A NIVEL MUNDIAL en Twitter el 16-06-2011

El ACUARIUS: De satélites, recuerdos y esperanza

2011-06-10T12:27:00.000-07:00

11:20, a casa por la Ricchieri, anuncian en radio que está despegando el satélite argentino SAC-D/Aquarius. Víctor Hugo suena emocionado, Paenza entra en línea, explica un poco y también es todo emoción.

Paro un rato al costado de la ruta y bajo. Hay pasto, árboles, horizonte. Como cada día, recuerdo al pueblo donde crecí.

Aquella tarde, mi viejo llevó tres sillas al fondo. No eran días de golpe, así que la ruta se veía bastante desierta. Faltaba la caravana de camiones verdes que cada tanto nos avisaba que había que comprar harina, fideos, azúcar y habilitar algún colchón para acercarlo a la comisaría, donde lo necesitaría algún vecino, casi siempre peronista, a veces radical, detenido "en prevención".

Sobre una banqueta, mate, yerbera, alguna galleta y el diario.

Ese octubre vino con buen tiempo, así que podíamos quedarnos junto a la huerta sin preocuparnos por el rocío.

Cada tanto, mi viejo iba hacia la casa para calentar un poco de agua. Casi al oscurecer mi vieja fue a preparar algunas cosas para la cena, pero volvió rápido, "no fuera cosa...".

Ya de noche, con un cielo oscuro pero estrellado, como sólo puede verse en Torres, una pequeña estrella apareció desplazándose entre otras. Recuerdo que nos tomamos las manos por un segundo. Estábamos viendo por primera vez en nuestras vidas al Sputnik.

No había ruido de avión. Para más seguridad: mi viejo esperaba el paso del satélite desde que lo anunciaran ese mismo día, por la radio.

Mi viejo no era científico, ni escribía ciencia ficción. Su sexto grado le dio para trabajar como pintor en los talleres de la Shell, cerca de Chacarita. De ese empleo se llevó tres cosas: el hígado arruinado para siempre por las pinturas a duco; la indemnización en bonos del empréstito "9 de julio", cartones que de tiempo en tiempo extendía sobre la mesa de la cocina, como tratando de entender. Y un gran orgullo por todo lo que los trabajadores podían hacer, desde los camiones que él pintaba hasta ese satélite.

Yo tenía siete años, ya leía Misterix y sabia, porque era su hijo, que la tierra es redonda, que el sol nunca desaparece sino que queda al otro lado y allí hay chinos, que algún día viajaremos fuera del planeta y alrededor, como Laica.

Después de aquel vinieron otros días de sillas al fondo, mate con galletitas y esperar la luz allá arriba. Por la ruta pasaron más caravanas verdes. Y hubo otros vecinos esperando por un colchón en la comisaría. Mis años de primaria, de juntarnos a leer El eternauta en el galpón, se dieron paso al ómnibus hacia la Normal. Un día tomé el tren como tantas veces lo hice para ver a mi hermano. Pero esa vez creía que me iba para siempre: si alguna vez volvía sería físico. O al menos ya tendría empleo y mi carrera no sería una carga para los viejos.

Y hubo empleo, universidad compañeros, otros sueños y una noche supe en otro diario que mataron al Che, tanta pérdida.
Un día volví a tomar un cinzano con viejos amigos a los que les suavizaba cuentos de cárcel y me ayudaban a viajar fuera del pueblo a escondidas, mientras esperaba el fin de la última dictadura. Otro día me fui. Otro se fueron mis viejos, a un lugar más poblado, a morirse de no ver nunca más el horizonte.

Vuelvo por un rato a esa tarde. Oscurece cálida, en familia, esperando el milagro de una luz que se eleva entre otras y pasa sobre nosotros hasta que ya no se ve, porque sabemos, estamos seguros que no ha desaparecido: simplemente está del otro lado de la Tierra. Aquella Tierra que es casi la misma de hoy aunque yo no.

El satélite que esperaré esta noche no es ruso. Ya no hay esperanzas cuando uno dirige el pensamiento hacia aquellas tierras. Somos nosotros, hoy, nosotros los argentinos, quienes hacemos satélites y esperanzas. "Hace 10 años lanzábamos piedras, hoy lanzamos cohetes al espacio", dijo hoy la presidenta.
Nosotros, todos los argentinos que creemos todo que es posible, fabricamos un satélite que, 700 Km allá arriba, medirá salinidad en los mares. Y en algún paraje despertará para siempre a algún pibe cuando vea su luz circulando por el cielo.

2011-06-07T10:35:00.000-07:00

Gelblung, Genocidio, tilinguería e impunidad

2011-06-06T22:00:00.000-07:00

A 35 años de su colaboración con el último genocidio perpetrado en Argentina, Samuel Gelblung participó en la entrega 2011 de los premios “Martín fierro”.
Promediando la ceremonia se anuncia el premio a “Programa periodístico en radio” para “Hola chiche”, Radio Mitre. Una ovación, en la que participó buena parte de los presentes, acompañó a Gelblung a la recepción del premio. Ya en el escenario dijo: “El único compromiso es respetar la diversidad y las opiniones de todo el mundo”.
Una nube de desmemoria parece extenderse entre aquellos años de plomo y estos años de reparación, memoria y justicia, que aun no nos alcanzan a todos

Las “desapariciones”, su operatoria y sus ejecutores

Para “desaparecer” a una persona no alcanza con secuestrarla, sustraerla al contacto con los suyos, con cualquiera que no esté involucrado en el secuestro.
Es necesario también que se corten todos los lazos, materiales, simbólicos, cronológicos, que pueda haber tenido la víctima con el resto de las personas.
Ganar tiempo, para borrar huellas, para alterar la lógica de los sucesos, para “sembrar” falsos indicios, para producir rumores que confundan. Ganar tiempo es una de las condiciones clave en el acto de secuestrar a alguien para sustraerlo definitivamente del mundo de los mortales.
Seguramente el derecho diferencia responsabilidades entre quienes secuestraron, asesinaron o produjeron tareas de desinformación.

Lo que la justicia no puede obviar es que cada acción concurre a la producción de ese “desaparecido” y es indispensable para que el dispositivo general funcione y la persona nunca pueda ser encontrada viva. Quien distrae, desinforma a sabiendas del secuestro es partícipe necesario del delito de causar una desaparición forzada, es decir de un delito de lesa humanidad.
Una de las formas más eficaces de esta labor distractiva es dar por muerta a la persona secuestrada. En tiempos de terrorismo de Estado, persecución, genocidio, clandestinidad y difícil sobrevivencia, las pocas fuerzas con que contaba la precaria y dispersa resistencia, casi no alcanzaban para atender a lo vivos. Poco podía hacerse por los muertos, en todo caso el reclamo de familiares para recuperar un cuerpo, rescatar lo que se pudiera del ser querido.

La operación lograba en algunos casos su cometido. La búsqueda cesaba.

GENTE y una muerte que se anticipa 400 días
El secuestro de Norma Arrostito en 1976 fue un ejemplo de la operatoria descrita.
La parte “operativa” es cumplida, primero, por un grupo de tareas: secuestra a Norma y la lleva a la ESMA. Allí cumplen su parte oficiales de distinto rango al mando de Massera, quienes la someten a torturas y vejaciones durante más de un año, hasta que finalmente la asesinan.
La labor distractiva, de desinformación, la lleva a cabo otra persona y valiéndose de otro dispositivo.
El 9 de diciembre de 1976, a días del secuestro de Arrostito, la revista “GENTE”, publica la foto de Norma en su tapa, sobreponiéndole un sello: “MUERTA”. Debajo de la foto, a modo de “documento” cuasi oficial detalla: ”alias”, edad, estado civil, estatura, CI y LC.
¿Quién dirigía en esos días a la revista GENTE? Samuel Gelblung
Tal vez haya quien piense que 35 años pueden cambiar a muchos. Puede, pero Gelblung no está entre esos muchos.
En “Pájaro Rojo”, El blog de Juan Salinas, se lee un reportaje a Gelblung realizado en 1988[2]. Recorto:
Salinas: “Pero vos estabas en el bando de los desaparecedores ¿no? Fuiste jefe de redacción de Gente muy joven, a los 26 años. Precisamente desde el 24 de marzo de 1976, el día del golpe.”
Gelblung: "No me avergüenza nada de lo que hice. Nadie me obligó. Era una época en la que todos creíamos estar en guerra, nos habían vendido una guerra y todos la habíamos comprado. Había que estar en un bando o en el otro. Y yo elegí. Hicimos una opción y fue la misma que adoptaron Clarín y La Nación. Pero es más fácil meterse con Gente que con los grandes diarios. Te lo repito: nosotros no hicimos nada que ellos no hicieran."
Salinas "¿No te hacés ninguna autocrítica?"
Gelblung: "No. Hicimos lo que pudimos. Y todo estuvo bien mientras mataban a nuestros enemigos."(...)

Hay esperanza. Falta justicia
Al día siguiente de la entrega de premios, el Sindicato Argentino de Televisión, escrachó al Gelblung por negrero.
Es probable que la ovación, la lágrimas de algunos participantes, al momento de la entrega del Martín Fierro a Gelblung sea, antes que complicidad con el ¿cuasi? genocida, parte de la dinámica idiota y escapista con la que la corporación televisiva trata de contrapesar las transformaciones que vive nuestro país en el sentido de la inclusión, la memoria, la justicia. Tilinguería contra reparación social.
Es probable, pero Gelblung tiene que ir de una vez por todas a la justicia. Y pagar

[1] (…) “el caso de la fraguada muerte de Norma Arrostito. La noticia se da a conocer en diciembre de 1976. Gente, instruida directamente por la ESMA, publica las fotos que le entregan los hombres de Massera y, en la tapa, exhibe una foto de Arrostito con un sello burocrático que dice “muerta”. (...) Lo cierto fue que Norma Arrostito, luego de ser vejada durante 410 días en el espacio concentracionario del almirante Massera, “fue asesinada con una inyección de pentotal el 15 de enero de 1978” (Gabriela Saidón, La montonera, biografía de Norma Arrostito, Sudamericana, Buenos Aires, 2005, texto al pie de la fotografía anterior a la p. 96). La orden de aplicar esa inyección final fue dada por el llamado Tigre Acosta. Pero Gente (y La Prensa y La Razón) da la noticia en diciembre de 1976, con más de un año de anterioridad.”(…) Lanusse contra la Junta Militar- Por José Pablo Feinmann- Página 12- 29 de marzo de 2009

[2] Se pude ver completo en: http://pajarosalinas.blogspot.com/2010/07/chiche-gelblung-estuvo-todo-bien.html

Las Madres, su valor y Schoklender

2011-06-05T21:46:00.000-07:00

A propósito de la situación creada por la salida de Sergio Schocklender de"Sueños compartidos"y la posterior separación de su hermano Pablo junto a otros 16 personas, anunciada este domingo por Hebe, se multiplican las adhesiones y ataques a Madres, en algunos casos desde sectores siempre enemigos, en otros, desde sectores y compañeros que cuestionan que las mismas hayan ampliado su acción inicial extendiéndola a la construcción de viviendas, entre otras.
Abordamos el artículo de César Altamira “Schoklender, las Madres y el valor de cambio”(transcripto al final) ya que resulta ejempificador de otros abordajes que se definen defensores de los derechos humanos.
Leemos en el primer párrafo: El capital corrompe de por sí. Cuando la política se mercantiliza, cuando es colonizada por el capital, deja de ser tal (…) Las luchas del ayer no pueden justificar las políticas corruptas del presente”

De inmediato surgen las preguntas: ¿Qué corrupción? ¿la de Hebe? ¿La de las Madres? ¿La de Schocklender?

¿En qué paradigma de clase se instala esta condena pre-juicio y pre-prueba?¿Saltamos por sobre el burgués "se es inocente hasta que se muestre lo contrario" para instalarnos en el feudal "se es culpable según me parezca”?;

También: ¿Desde qué experiencia ideológica y/o técnica fundada en hechos históricos, se da por sentado que el hecho de que las madres decidan llevar adelante la parte que puedan de los sueños de nuestros compañeros caídos, sus hijos, necesariamente conduce a la mercantilización y la corrupción?

¿Así que a las organizaciones populares sólo les quedaría esperar que llegue el socialismo para poder gestionar producción? ¿Y dónde aprenderían a hacerlo? ¿En el estudio de algún teórico que mientras tanto decida cómo se hace sin ensuciarse?.

Creo que este artículo ensucia gratuitamente a las Madres, es propio de Perfil, lamentable en lo ideológico y en lo político y se arroga derechos que no tiene

"·El pañuelo no se mancha" dijimos el jueves cuando fuimos con las viejas, pero era un mensaje al enemigo. A las Madres, sobre el pañuelo no podemos decirles nada. lo inventaron, es suyo y se lo ganan desde hace décadas sin necesitar nuestra censura.

“El Capital corrompe por sí”., agrega el artículo ¿Es decir que es invencible? ¿Que no hay forma de sustraerse a su impronta?¿Que no hay fuerza capaz de contrarrestar su influencia? NO, no y no.
No es invencible. No todo cae bajo su influencia, es posible avanzar a configurar otra forma de relación, de relación con el mundo y con mis semejantes. ¿Cómo? Construyendo formas de organización, de pensamiento y de acción que confronten con las formas dominantes.

Tal vez las Madres no sean todo lo que se necesita, pero en Argentina, así como no puede pensarse en un movimiento político sin tener en cuenta el 25 de mayo, la guerra de la independencia, el 17 de octubre, el Cordobazo, el 2003, tampoco es posible pensar en contrahegemonía sin tener a las Madres como referencia.

Hay que vivir en un frasco para suponer la mercantilización de las Madres. Es más, hay que hurgar muy en el fondo de todas las instituciones de Argentina para pensar alguna -excepción hecha de abuelas- cuyo motor esté menos determinado por el mercado y más cargado por la resistencia popular en sus mejores planos ideológicos y políticos.
Por eso es que la consigna “hagamos realidad el sueño de nuestros hijos” prendió entre un grupo de mujeres en el momento en que la vida para muchos entra en una instancia de descanso y reflexión sobre lo vivido.

Es del cumplimiento de esa consigna, de su implementación, que salieron los planes de vivienda, la construcción de centros comunitarios y hospitales. No al revés. No es que se pusieron a discutir cómo hacer guita, sino que para encarar estas acciones tuvieron que gestionarla. Y la consiguieron porque hay un gobierno popular que prefiere orientar fondos para la gestión de organizaciones populares sustrayéndolos –en un porcentaje- al circuito de la corrupción, los materiales vencidos, las terminaciones berretas, el uso especulativo del capital. No es que “El capital coloniza” a las Madres. Es al revés: las madres están poniendo –a costa de sus vidas- su granito de arena para promover el bienestar de los pobres y a la vez sustraerse a las leyes de mercado. Puede ser que ocurran tropiezos,como podría serlo el de Schocklender. También que las Madres se logren proyectar más allá de su línea de vida, como lo demuestran los cascos amarillos que abundaron el jueves en la Plaza. ¿Acaso deberían dejar de soñar con esa trascendencia?
“El incremento del patrimonio de la Organización en tan corto tiempo nos arroja en otro terreno. La mercantilización exige dos lados: quien vende y quien compra. No hay responsabilidades esquivas”, dice Altamira.

Cierto, el incremento del patrimonio deviene del objetivo de producir más, es decir atender a más necesitado de vivienda. Y con ello seguramente se crean contradicciones en el terreno del control de gastos, la gestión laboral, la calificación del trabajo, la calidad de lo producido, etc. Al parecer César espera que todo esto lo haga mejor CaputoSA. O tal vez no, pero sí está seguro que ninguna organización popular lo hará bien y que todas se mercantilizarán, empezando, por supuesto por las Madres.

¿Entonces? Recreamos la pregunta: ¿Dejamos que una burocracia estatal deteriorada por décadas de desguace y menemismo y hoy aún en proceso de reforma lo haga sin control alguno? ¿Se lo damos a Caputo?¿O fortalecemos el ámbito de la gestión popular? Me quedo con esto último.
“Reconozco que cuando se reciben planes sociales entregados por el gobierno entran en disputa zonas de dominación y de resistencia.” , agrega el artículo. Es probable que esto le pase a quien escribió la frase. Y lo comprendemos. Ahora bien ¿Desde qué plano en relación a la lucha de las madres puede alguien sentirse en mejores condiciones que ellas para resistir? Y si no le sucede ¿Por qué da por sentado que las madres cayeron del modo que La Nación y Clarín quieren mostrar y el autor del artículo afirma sin probar?
Me quedo con el consejo final del artículo, Deslindar es la palabra. Sí, yo me deslindo de todos quienes creen que pueden juzgar a las Madres, de todos quienes creen que pueden condenarlas por argumentos del oligopolio mediático. El pañuelo no se mancha, Porque la lucha de las Madres lo ha mantenido limpio.

Mario Burgos

Schoklender, las Madres y el valor de cambio. Por César Altamira en http://www.politicaycomun.com/2011/06/schoklender-las-madres-y-el-valor-de.html

El capital corrompe de por sí. Cuando la política se mercantiliza, cuando es colonizada por el capital, deja de ser tal y entramos en el terreno del puro capital, donde lo que reina es el valor de cambio. El affaire Schoklender trasciende a su actor directo y coloca en el escenario a la Organización Madres de Plaza de Mayo- Pastor de Bonafini- en particular. El incremento del patrimonio de la Organización en tan corto tiempo nos arroja en otro terreno. La mercantilización exige dos lados: quien vende y quien compra. No hay responsabilidades esquivas. Nuestra responsabilidad exige desmarcarse y denunciar esta politica, propia de todas aquellas oneges que, multiplicándose, lo que han hecho ha sido cristalizar la pobreza, más allá de satisfacer una demanda social, y congelarla en el tiempo. No parece que "Sueños compartidos" sea una organización social que dispute territorialidad promoviendo organización. No podemos aceptar la mercantilización del pañuelo. Reconozco que cuando se reciben planes sociales entregados por el gobierno entran en disputa zonas de dominación y de resistencia. En todo caso lo novedoso de estos días es la entrada en escena de una manera brutal del biocapitalismo: incorpora el control del capital sobre nuestra vida, aunque ya no la propia, sino aquella vinculada a la lucha de los derechos humanos. Es responsabilidad política del conjunto de los organismos de derechos humanos deslindar espacios. Las luchas del ayer no pueden justificar las políticas corruptas del presente.

El pañuelo no se mancha

2011-06-02T08:18:00.000-07:00

Hoy jueves 2 de junio, 15:30 en Plaza de Mayo, la Plaza de las Madres.

Todos con las madres, con las abuelas, con los hijos,

con los pibes que ya recuperamos, con los que vamos a recuperar,

aquellos que moran entre nosotros

borrados por apellidos genocidas, memorias de alambre y mentira.

Todos con sus madres, padres, tíos, amigos,

nuestras compañeras y compañeros caídos por luchar contra el genocidio

Todos con nuestro pueblo, que no alimenta las usinas de la derecha,

ni trata de lavar la sangre de las manos cómplices,

ni blanquea corruptos con el culpable "todos somos culpables".

Todos con las Madres

Porque los del pasado quieren volver, siempre quieren,

vienen a hurgar entre la carne desgajada,

entrre los vientres vaciados y

las cuencas sin mirada

que ellos hicieron, que forzaron,

que ocultaron sin poder derramar en el olvido,

Lo hicieron, no olvidamos,

con la complicidad de quienes hoy levantan el dedo

Es cierto, hoy levantan también el dedo quienes ayer no,

los que se sienten "más allá de los unos y los otros"

y no se resignan a estos tiempos de mezcla,

Los que al ver que le pueblo comienza a ocuparlo todo temen,

se sienten invadidos, pierden sus pedestales

y buscan resguardo en la ruin compañía

de aquellos que hicieron de una generación una ausencia

los que hoy buscan culpas, algo de qué acusar

entre quienes sólo supieron ser pacientes, memoriosas,

valientes, sanas, pacíficas, leales, Madres.

No vienen por la verdad sino por algo que justifique tanta muerte y tanta cobardía.

Vamos la la Plaza."Como siempre", nos diría Azucena, por la nuestra,

la de los más: verdad, memoria, justicia, el amor y la igualdad.

#elpañuelonosemancha

Sarlo en 678, sonseras y malentendidos

2011-05-26T23:29:00.000-07:00

El debate organizado por 6-7-8 con la participación de Beatriz Sarlo, Juan Gabriel Mariotto y Ricardo Forster disparó una serie de consideraciones en diversos medios de comunicación y referentes, tanto en los más cercanos al gobierno como en aquellos afines al eje Clarín,- Nación -Derecha.

Abordamos cada afirmación, algunas cercanas a la sonsera otras al malentendido, convencidos de la necesidad de despojarnos de ellas como una carga y un obstáculo.

1-“Era un debate: no se jugaba quién gana y quién pierde”[1]

Lo que vimos era, o al menos pretendía ser, un debate POLITICO, es decir un debate sobre el presente, el pasado y el futuro de millones de personas que vivieron en la resistencia a la opresión y explotación a lo largo de 20 décadas de república, con unas pocas excepciones desde la que fue construyendo su acerbo. No daba igual que se imponga la lógica de la inclusión, la memoria nacional y popular por sobre la lógica del elitismo, la justificación de la exclusión, la desmemoria.

No se trataba de una celebración retórica, un concurso entre argumentadores, sino de una disputa entre el discurso de la inclusión, la participación popular, la memoria colectiva, el rescate de lo construido en estos ocho años contra el discurso que niega estas conquistas.

Esta época que construimos no es dramática por las característica de Néstor, Cristina o todos los peronistas, sino porque estamos confrontando sobre el país que queremos hacer y, como dijo al día siguiente Galasso en 6-7-8,"siempre hubo una minoría muy poderosa trabando de todos los modos posibles la realización de los anhelos populares".

2- “Habiendo debate ganamos todos” Doble error:

2.a- La minoría del privilegio no gana con el debate profundo, democrático sobre nuestra realidad política: esos sectores de poder que ven como una amenaza a sus privilegios la acción reparadora del gobierno.

En todo caso digamos que si todos podemos acceder a un debate de estas características ganamos CASI todos, en particular el pueblo. Pocas veces en la historia la verdad, el progreso, la riqueza moral, la racionalidad, estuvieron tan del lado del pueblo como hoy.

2.b- Pocas veces, también, la mayoría de los medios de comunicación funcionó tan a contramano del pueblo.

Así que la sola realización del debate no garantiza ganancia por sí sola. En todo caso la ganancia consistirá en que quienes bregamos por medios de comunicación –y un país- mejores, tengamos una visión más amplia de la racionalidad de quienes se oponen.

Pero para que lo salde la ciudadanía es necesario que acceda a lo debatido sin manipulación

¿Alguien esperaba que eso suceda? Sería negar la esencia misma de 6-7-8. Si el programa es necesario, como lo dijo hoy Luís Bruchtein, es porque la mayoría de los medios construye una realidad apócrifa, la manipula en función de sus intereses. Y eso es lo que hizo con el debate. Tratemos entonces de no hacernos voceros de sus palabaras

3- “El debate tuvo un nivel pocas veces visto” ¿De qué nivel hablamos? ¿político?

¿Alguien recuerda la visita de Néstor a 6-7-8? ¿Qué eso no fue un debate? Confrontó con todos los programas que llenan de basura “política” las pantallas de casi todos los canales a esa hora, Y lo hizo con la virtud de haber sido quien concretó como presidente las ideas que fue a defender.

¿Alguien recuerda la visita de Victoria Montenegro, la piba apropiada, a 6-7-8? ¿No confrontó allí con Herman Tetzlaff, su apropiador, con Romero Victorica, el que lo ayudaba a escapar de la justicia?¿Que estos tipos no estaban allí? Sí estaban. Allí y en todas partes a donde llegan los soportes del oligopolio mediático, cuyo discurso los sostiene, los cubre y exculpa en la medida de lo posible.

6-7-8 es en sí mismo un espacio de debate y los seguirá siendo -antes que por llevar gente de derecha- en la medida que continúe arremetiendo contra las "verdades" que día a día lanzan con todo su poder de difusión Clarín-La Nación- Mitre-TN- TYC, etc.

Un minuto de Néstor, de Victoria, de Estela, de Hebe, tuvo más entidad en el sentido de construcción de conocimiento que la hora entera del martes 24 de mayo con Sarlo. Y no por defecto de Barragán, Forster, Sandra, Mariotto o el resto de los panelistas.

4- “Sarlo es una intelectual. Aporta a poner en un alto nivel la polémica”. Sarmiento, Scalabrini, Walsh eran intelectuales y no quisiera ser odioso en las comparaciones.

Dejemos para otro día el debate sobre la intelectualidad, la supuesta independencia con que construyen sus ideas, etc.

Al comenzar el debate Mariotto define de qué se trata: “No se sabe si los editoriales de Magnetto te dan letra a vos o vos a los editoriales de Magnetto”. Acierta, sólo que se equivoca de amo, no se trata de Magnetto sino de “La Nación”, pasada, presente y futura.

Sarlo escribe en el medio desde el que se recrearon las construcciones mitristas del Belgrano buenudo pero inútil, el San Martín recto pero que sólo servía pa´milico. También el Illia lerdo, el Perón tirano, la Evita…Cuanto más cerca del pueblo más deformada imagen.

Y como buena vocera de esa tradición Sarlo aporta ahora su Néstor delincuente, especulador y aventurero. Pero está en 6-7-8. No la rodean precisamente los amos que necesitan ese Néstor que Sarlo les construye para que puedan soportar esta época de plebeyos. Así que Sarlo evita hablar de esa, su “gran” construcción y desvía la discusión al sexo de los ángeles, su otro aporte al pensamiento lumpen-oligárquico moderno: la inocuidad de los grandes medios de comunicación. “Nadie piensa ya que construyan opinión”, dice y ejemplifica con a la BBC, La Vanguardia y un diario –no oficialista- alemán ¿?

Igual le costó sostenerlo, porque el papel de los oligopolios mediáticos ha adquirido tal densidad que hacer una defensa de ellos es una empresa casi imposible.

5- “Al fin un debate con altura. Los políticos tendrían que aprender de Sarlo”

Ayer se dijo esto en un programa casi compañero, pero es una sonsera que suena a “El puntero”, al discurso de la hegemonía en caída libre, que pone a todos los políticos en una misma bolsa, para sepultar bajo corruptos e ineptos a quienes se pusieron el país al hombro tras la debacle del 2001 y nos condujeron para salir de un abismo que hacía balbucear a todas las academias.

No digo Néstor, no digo Cristina. Digo Garré, Rossi, Carlotto, Bonafini, Marcó del Pont, Sabattella, Binner. Cada quien en lo suyo enfrenta y resuelve día a día problemas de una magnitud con la que Sarlo ni sueña. Y encima se dan tiempo para teorizar, aportar al desarrollo de ideas, a la formación de otros. Y –sobre todo- dan cuenta de lo que hacen con un lenguaje llano y accesible para quienes no están especializados en la cosa pública, pero son sus mandatarios y quienes con su trabajo hacen posibles gobierno, industria, progreso y Patria.

6- “Aunque no piense como nosotros Sarlo es una intelectual” Sí: es una intelectual orgánica de grupos de poder que ya no pueden convencernos de que su grandeza va a garantizarnos grandeza a todos los argentinos, grupos de poder que ya no pueden justificar el porqué de su existencia ni tapar la sangre y el despojo con que la cimentaron.

Después del “insolente” a Mariotto ¿Cuándo volvió a sacarse Sarlo? Esta vez ya no en tono doctoral sino de quien reclama “código”: cuando Barone le dice de la dificultad de trabajar silenciando delitos de lesa humanidad. “Conmigo no, Barone”, le grita la frase que La Nación ya ofrece como ringtone. Y agrega, tras enumerar empleos anteriores de Barone, “buscate alguien de Clarín”. Es que Sarlo no hace periodismo tonto para el diario de la apropiadora, sino que aporta línea argumental para quienes construyen el olvido como hoy pueden: discurriendo un Kirchner con niveles de bajeza equiparables a De la Rúa o el Turco, deshistorizando el proceso por el que llegamos al 2011, de modo que las limitaciones no provendrían del abismo del que salimos sino de la perversidad de los K, subproducto de la eterna perversión que asignan al peronismo. O manteniéndose como voceros incondicionales de la SRA y “lectores” procesistas. O desautorizando como ”picado” un informe sobre España hoy que, con sus limitaciones, ubica el problema central; que la transición nacida en La Moncloa, que nunca fue a favor de pueblo sino de los negocios financieros e inmobiliarios, ya no convence a los jóvenes ni a buena parte de la ciudadanía. Como le viene pasando en Argentina a aquellos a quienes Sarlo les aporta letra.

7- “Sarlo es una analista que aporta otra mirada”

7.a- Sí, pero a destiempo. Le pasa lo mismo que aquellos para quienes produce ideas: atrasa.

En medio de una crisis de hegemonía como la que va extendiéndose por el mundo ya nadie ignora –mucho menos la derecha- el papel de los medios como soporte y hasta como sustitutos de partidos envejecidos, sin discursos convocantes ni proyecto.

Debilitadas estas apoyaturas locales y lanzados los países centrales a trasladar sus crisis a la periferia por medio de planes de ajuste e intervenciones militares, es la globalización mediática, antes que políticos desahuciados la que bombardea con soportes y argumentos de todo tipo –desde el Oscar hasta el show legitimador de un asesinato preventivo- a las poblaciones que van siendo victimizadas.

Alguien podría decir que la pobre Sarlo, tan negada de la Web, no llegó a percibir esto. Pero no es necesaria la Web: la construcción del “campo” en la rebelión sojera del 2008 es una versión local de la construcción de las armas de destrucción masiva en Irak, excusa para una invasión de la que tal vez nunca sepamos cuánto de lo que vimos en TV sucedió en Irak y cuánto en Hollywood.

También atrasa Sarlo en lo que considera “medios”. Dice “el panorama del país lo tengo con Clarín, Página 12 y La Nación”. Un panelista equivoca el camino y le recuerda que una semana antes dijo que no leía “Clarín”. Ese no es el problema. El problema es que hoy por los blogs y sitios personales y grupales, por los FB y TW circula más pensamiento que por la mayoría de los medios tradicionales. Esos soportes dicen mucho más del país y recrean más pensamiento que al menos dos de los diarios que informan a Sarlo.

Por eso, por su anacronismo, Sarlo se sorprende del fenómeno 6-7-8. O cree que lo que estamos viviendo hoy es porque “La muerte de Kirchner es de esas una bendiciones que la historia tendrá que revisar. No en términos personales, sino en términos políticos. El kirchnerismo estaba en una picada vertiginosa (…) La muerte hace una nueva imagen de la presidenta…”[2]

Sarlo sobreestimó el alcance real de las legislativas del 2008 y no percibió el acierto de Néstor de ubicar como enemigo visible a Clarín, soporte de la reacción[3]. Tampoco percibió lo que apuntaba Ferro, lo que ya concretaba el encuentro de la Juventud en el Luna Park y explotó con la movida del bicentenario. Necesitó llegar a Huracán para empezar a darse cuenta.

Lo significativo, tratándose de una intelectual, es que no supo ver el proceso en la viralización que siguieron las ideas K en la Web hasta constituirse en mayoría virtual pero efectiva, excepción hecha de los tristes blogs promovidos por el oligopolio mediático y sus empleados.

7-b. Tiene un pensamiento pre Maquiavelo: su concepto de elite se ubica al margen de las disputas de poder, que vaya a saberse en qué espacio se producirán. Le concede primero a Verbitsky y luego a 678: “Uds también son elite”. Como si fuera lo mismo acompañar la voz del pueblo que la del poder real. Se entiende que le moleste la crítica ¡a Gelblun! Aunque sabe que este Martín Fierro 2011 aportó el elemento distractivo del secuestro y tortura de Norma Arrostito al informar su muerte en la revista “Gente” 6 meses antes que efectivamente la mataran sus captores, ¿Tampoco eso es construir opinión?

7-c, ¿Por qué se sorprende de tantas cosas Sarlo? (aunque de algunas se haga cargo y de otras no)En otra de sus pocas afirmaciones en 6-7-8 está la respuesta: “de política nos ocupamos 200 mil, a lo sumo 600 mil..” concede.

Atrasa tanto que todavía no entendió el 17 de octubre, la resistencia, el ´73, el ´83, del que supone que tiene como único progenitor al “error Malvinas” y desconoce el 30 de marzo, que empujó a los milicos a esa “fuga hacia adelante[4]” habida cuenta que con 6 años de genocidio –mundial y mundialito incluidos-no habían podido crear consenso y ya empezaban a sentir el odio popular.¿Cómo esperar entonces que mida la decisión política de millones, trágica pero obligada, que retiraron su apoyo a Alfonsín cuando trastocó Nunca más por obediencia debida y un tibio desarrollismo por retroceso ante el neoliberalismo? Por supuesto, como no entendió por qué la “bisagra democrática Juicio a las juntas” se rompió, tampoco entiende por qué no se rompió la “bisagra recuperación de la ESMA”. Pero se da una respuesta “intelectual”: que a Cristina la salvó la muerte de Néstor. Porque los 40 millones que no piensan en política sí serían sensibles al dolor ajeno.

8 "ES una analista inteligente, lúcida"

Cierro con lo aportado el jueves en 678 por María Pía López, “el abordaje político de Sarlo prescinde de la dimensión afectiva”. Es como una disección, agregaría. Sale ocasionalmente de ese frío recorrido cuando se pone en cuestión su profesionalidad. Sólo así puede proferir frases como la de la muerte de Néstor, una suerte de “viva el cáncer” al revés.

En el país del movimiento político que quizás haya puesto en superficie las pasiones como ningún otro- el amor, el erotismo, la solidaridad, la bronca- esa es ya la peor falla epistemológica.

No se puede ser vocero de los humildes, construir su verdad, sin amor.

[1] (polémica: del griego polemos, GUERRA)

[2] Debate Sarlo. González en TN, 6-5-2011

[3] “Qué te pasa Clarín”

[4] Borges a periodista, no recuerdo quién ni el día exacto, pero durante de la guerra de Malvinas.

Feliz DIA DE LA PATRIA

2011-05-25T08:50:00.000-07:00

Felices 201 años del nacimiento del movimientismo en Argentina.

Feliz 38 aniversario del inicio de la Primavera camporista. Y liberamos a todos los compañeros presos.

Feliz 8º aniversario de la asunción de Néstor.

Feliz 1er aniversario de la movida del bicentenario.

Echar a los ingleses 2 veces hizo el cimiento, la "máscara" de Fernando VII fue el vehículo, las batallas y la independencia la confirmación.

Cada vez fue difícil: originarios y criollos que resistían, otros que hacían negocio, unos haciendo la historia, otros anhelando historias ajenas, unos poniendo la sangre, otros acumulando tierras.

Rebelión o entrega, América o los imperios, solidaridad o genocidio, Evita, el Che, Perón, Néstor o los opresores de cada época. Siempre dos caminos en disputa, el de la Patria Grande o el de la exclusión .

Fue la decisión de los que tenían barro hasta las rodillas, como los llamaba Alberdi, de quienes hacemos el país, como se dijo en el ´45, fue esa convicción la que inició una cultura que se agiganta hasta hoy: la calle, la multitud, la rebeldía, las puebladas, el sacrificio y la dignidad de los de abajo, las luchas por hacer política de Estado cada reclamo popular, la seguridad de que tarde o temprano PODREMOS.

Como hoy.

Eso somos

Espejos de la justicia: Moreno Ocampo, Obama, Bin Laden, Benjamín Netanyahu , Ernestina. Margarita Belén, Mujica, Cabandié

2011-05-16T22:38:00.000-07:00

En un par de días, diferentes noticias del ámbito judicial aportaron a trazar una radiografía del mundo.
En países que alguna historia oficial mencionaba como vidrieras de la democracia, vemos que sus líderes políticos, ordenan asesinatos masivos, mientras líderes de países largamente estigmatizados como autoritarios, son sometidos a pedidos de captura o se los mata sin juicio previo.
En nuestro país, crímenes cometidos hace décadas son develados, se juzga y condena a sus responsables, mientras otros delitos permanecen sin castigar a pesar que todos conocemos a sus autores. Eternos impunes resultan presos: Pedraza por el asesinato del pibe Ferreira, Zanola por los medicamentos truchos. Pero los asesinatos de los Qom, los del Panamericano o las truchadas de Banega vegetan ¿camino al olvido?
En Uruguay, víctimas de Terrorismo de Estado devenidas en autoridades públicas reclaman dar vuelta la página mientras otras víctimas avanzan por la "caducidad" de las leyes de impunidad.
Un mundo que avanza hacia la arbitrariedad imperialista, un país como el nuestro, que profundiza su camino de justicia a pesar del muro que aún protege a poderosos, un vecino como Uruguay, que se debate entre el olvido y el castigo, entre la impunidad y la sanción al terrorismo de Estado,
Vale la pena mencionar estos casos paradigmáticos sin mucho comentario. Marcan las coordenadas en que nos movemos: memoria, verdad y justicia para seguir construyendo una nueva cultura popular o la manipulación y justicia de los poderosos.

1: Masacre de Margarita Belén Perpetua para ocho de los asesinos
Por asesinar a 15 presos políticos, 4 de los cuales permanecen desaparecidos, el Tribunal Oral en lo Criminal Federal del Chaco, condenó a Gustavo Athos, Horacio Losito, Aldo Martínez Segón, Jorge Daniel Carnero Sabol, Ricardo Guillermo Reyes, Germán Emilio Riquelme, Ernesto Jorge Simoni y Luis Alberto Patetta a cadena perpetua, y absolvió al policía Alfredo Chas, acusado de ser partícipe secundario de la masacre perpetrada el 13 de diciembre de 1976.
Ahora la querella irá por policías que participaron, médicos policiales que pasaron por alto las pruebas de asesinato y jueces (Angel Córdoba) quien mantuvo años todo sin investigar.
Recuerdo a los compañeros y su asesinato casa día: http://labusquedaylavida.blogspot.com/2010/06/margarita-belen-121276-452010-34-anos.html

2- Cabandié, Vanina, Servini y Falco- La dignidad y la ignominia
El ex agente de inteligencia Luis Antonio Falco fue detenido por orden de la jueza María Romilda Servini de Cubría, en la causa por apropiación del legislador porteño Juan Cabandié, hijo de secuestrados y asesinados por la dictadura.
La jueza revocó su eximición de prisión ante la inminencia del veredicto, que será leído el próximo martes en la Sala de Acuerdos del Palacio de Justicia.
El fiscal pidió para Falco 17 años de prisión y la querella a cargo de los abogados de Abuelas de Plaza de Mayo, 25 años.
Una de los testigos contra Falco fue su hija biológica, Vanina Falco. Pudo por fin testificar, autorizada como "damnificada" por la Sala 2 de la Cámara Federal de la Capital, tras años que la jueza Servini de Cubría no le permitiera declarar contra su progenitor.
Memoria y justicia son parte de la cultura que renace en 2003.
La decisión de Vanina muestra, quizás como ningún otro ejemplo, la fuerza de esa cultura: fue coherente con la verdad, puso por delante la recuperación de identidad de Juan, su amor de hermana por decisión propia, aún a costa de ir contra su padre.
También la vaciedad que tantos trataron de disfrazar de amor: Falco trató a Juan, el pibe robado, igual que a su hija biológica: como propiedades.

3: 10 años del inicio de la "Causa Noble": Robo de pibes, poder mediático y complicidad
El 30 de abril de 2001, Alcira Ríos, abogada de Abuelas de Plaza de Mayo denunció a Ernestina Herrera de Noble ante el juzgado Federal Nº 1 de San Isidro por la apropiación de dos hijos de personas secuestradas por la dictadura cívico militar. La causa ya tuvo tres jueces, pero el ADN de Marcela y Felipe -mal llamados Noble Herrera, sigue sin ser comparado.
En mayo y julio de 1976, Ernestina Herrera se presentó ante el Juzgado de Menores Nº1. En su primera visita comunicó que había encontrado una bebe en la puerta de su casa, en la segunda, casualmente conoció a otro bebé que acababan de dejarle a la jueza de familia Ofelia Hejt. La jueza entregá a abos chicos a Herrera para, en días, otorgarle la tenencia por ambos.
Trest jueces se suceden entre chicanas, presiones y negociaciones poder a poder entre Herrera y el menemismo. Marquevich termina destituido por detener a Ernestina, Bergesio plancha la causa por años. Finalmente, en mayo de 2010, la jueza Arroyo Salgado ordenó la toma compulsiva de muestras de ADN de Felipe y Marcela, mediante un allanamiento. Avisados por integrantes del mismo grupo de policías que iba a realizar el procedimiento, los dos jóvenes contaminaron sus ropas y enseres personales, por lo que los perfiles, al ser analizados en el Banco nacional de Datos Genéticos, resultaron inservibles.
En un proceso casi interminable, los abogados de Herrera y de los pibes apropiados, apelaron todas las medidas de la jueza tendientes a establecer la identidad de Felipe y Marcela.
El martes 17 de mayo Abuelas marcha a Tribunales para reclamar ADN de inmediato y justicia ya.
Mientras los pibes siguen condenados a una identidad trucha el Multimedios cuenta con toda la oposición antiK para pelear el gobierno. Y para salvar a Ernestina.

4: Moreno Ocampo pidió la captura de Khadafi. Las varas del Imperio
El fiscal de la Corte Penal Internacional solicitó al alto tribunal de las Naciones Unidas la detención del líder libio por crímenes contra la humanidad. El pedido abarca también a Saif al Islam, hijo de Khadafi, y al jefe de la inteligencia militar, Abdulá Al Sanusi. Los jueces de la Corte pueden ahora aceptar la petición del fiscal, rechazarla o pedir informaciones suplementarias.
¿Y Obama? No hace mas de una semana confesó al mundo su orden de asesinar, mediante el ingreso ilegal de un grupo de tareas, a siete personas desarmadas, entre las que se encontraban Bin Laden, un pibe de 13 años y dos mujeres. Días antes ordenó los bombardeos que terminaron con la muerte de un hijo y tres nietos de Kadaffi. Un mes antes, anunció bombardeos similares mientras se encontraba en Brasil, cara a cara con Vilma Roussef.
¿Y Nietaneau? Sólo ayer se cuenta un mínimo de 15 manifestantes palestinos asesinados por parte de soldados israelíes, que dispararon contra palestinos que protestaban en la frontera con Siria y Líbano por la conmemoración de la creación del estado israelí en 1948 y el posterior exilio de miles de palestinos.
¿Se atreverá M Ocampo a avanzar sobre ellos? Esto es la Corte Penal, un instrumento de EEUU y nuestro ex Nunca más, es hoy una vergüenza.

5: EEUU: detienen por intento de violación a Strauss Kan, La justicia del imperio
El sábado Strauss-Kahn director del FMI y el más popular candidato para suceder a Sarkozi como premier de Francia, fue detenido a bordo de un avión y acusado de intentar violar a una empleada de su hotel. Una jueza de Nueva York le negó la libertad bajo fianza y deberá esperar detenido hasta la próxima audiencia. La defensa rechazó los cargos.
¿La justicia en EEUU es tan independiente y firme que puede aceptar la denuncia de una mucama y detener y un funcionario de primera línea? Lo de Obama nos exime de un comentario iluso. Puede que haya un juez probo. También que a EEUU le esté resultando poco firme el director del FMI y vaya por uno más adecuado a los ajustes compulsivos en la periferia y la sumisión con le imperio.

6- Mujica y el Frente Amplio enfrentados por la Ley de Caducidad. Justicia o impunidad
En una carta, José Mujica instó a los diputados del Frente Amplio a que revean la aprobación del proyecto que dejará sin efecto la Ley de Caducidad o amnistía. En otra carta, un grupo autodenominado “Frenteamplistas contra la impunidad”, entre los que se encuentran el escritor Eduardo Galeano y la intendenta de Montevideo Ana Olivera, los firmantes discreparon con el presidente uruguayo. “La discusión es un hecho y debemos afrontarla... La Caducidad es inconstitucional y violatoria de los acuerdos internacionales.”
Memoria y justicia son decisión obligada de todo gobierno popular frente a delitos de lesa humanidad. Retorna lo reprimido, lo que se trató de evitar mediante “consultas”, cuando se sabía que estaban condicionadas por el miedo y la vergüenza de tantos años de impunidad.

Discurso de Cristina: conducción, militancia y estrategia (*)

2011-05-13T21:23:00.000-07:00

Cristina Fernández dice en su discurso de José C. Paz lo que muchos estábamos esperando hace semanas y se levanta polvareda en todo el país político, gremial, social, en toda Argentina, bah. ¿Qué quiso decir?¿a quién atacó? ¿A quién defendió? ¿se presenta por un nuevo periodo? ¿no se presenta? ¿quién la presiona? ¿Quién la apoya? Todo en una suerte de festín para la corporación mediática,que por fin cree encontrar un puterío que no provenga de sus protegidos.

Entre tanta desmentida, aclaración y duda, creo que hay un punto principal para despejar: ¿Qué lugar le corresponde a cada uno en este proceso que vivimos?
Hugo Moyano, los gobernadores, intendentes, referentes y otros dirigentes tienen sus responsabilidades, su obligación de reportar a sus mandantes, sean estos los trabajadores sindicalizados, los ciudadanos del distrito, el compañero de una cooperativa.
Cristina Fernández es la presidente de la Nación y la jefa del movimiento.
Su papel en el Estado es ejecutar las políticas para las que, cree, ha sido elegida y su papel en el movimiento es conducir, ejercer la jefatura en función de su comprensión de las diferentes líneas de tensión, necesidades, etc. que perciba en la coyuntura y la etapa.
¿Está bien que sea asi? ¿Es correcta esta construcción piramidal? Yo diría que no está ni bien ni mal: simplemente ES así.No hay organismos de democracia directa ni es esta una situación que los posibilite, así que esa es su función. No es porque, como ayer cuestionaba por ej. María O Donnell, "se vuelve a la conducción unipersonal y las intepretaciones de sus mensajes" sino porque Néstor y Cristina se han ganado este el papel de conducción en función de acertar sistemáticamente en su propuesta y ser reconocidos en esta labor por el pueblo.
La decisión de quién conduce se inició, como tantas veces, de arriba hacia abajo. Pero es el pueblo quien la refrendó con su presencia y la sostiene. Y es la conducción conjunta que ejercieron Néstor y Cristina y la actual, que ejerce Cristina, la que hizo que el resto de nuestra dirigencia, la de nuestro movimiento, tenga la presencia que tiene. No al revés. El que no quedó incluido en el "que se vayan todos" que ayer recordaba Cristina, fue en parte porque descubrió a tiempo el profundo significado de reparación histórica, de restauración popular e inclusión que se abría con el kirchnrismo.

No desmerezco a nadie, pero sin las decisiones centrales que tomaron NK y CFK nadie sería hoy quien es. Incluyo en esta consideracióna los compañeros que para crecer a veces tuvieron que aceptar y a veces confrontar con sus propuestas, pero supieron hacerse su lugar sin debilitar la lucha central.
Entonces, digo que cada dirigente puede presionar sobre la realidad para que se realicen los objetivos, ncesidades y derechos de sus mandatarios, pero no intentar apretar a la conducción u operarla.
Las dificultades para encausar reclamos -en su mayoría justos- hoy no devienen tanto de la postergación de algunos sectores sino de la debilidad de conducción de algunos dirigentes. Hablo de conducción en el sentido popular, no de apriete, ni manipulación, sino de interacción, de compromiso con los compañeros, de confianza de los compañeros en que se están defendiendo sus derechos. Cuando no le puedo decir a un compañero que el cargo no es el resultado de dos días de militancia o seis de facebook, o no le puedo decir a un compañero que el 40% o la vicepresidencia hoy no son todavía posibles, el problema no son los cumpas sino la relación que se construyó desde su dirigencia.

Hechas las salvedades, aclaro: el eje de toda la acción política hoy es alcanzar un triunfo contundente, indiscutible, arrasador de CFK. Con ese triunfo llegarán más gobernaciones, intendencias, legisladores de todo tipo, también espacios en instituciones intermedias. Con todo eso habrá más espacio para avanzar en medidas de fondo y todo lo que arrastra un triunfo electoral de magnitud.

Militar, conducir, ambas acciones se fundan en su inserción en el objetivo central que puede plantearse el pueblo en cada momento. Todo lo que en la lucha por intereses sectoriales aporte a este triunfo es válido, todo lo que torpedee la posibilidad de ese triunfo es, como mínimo un debilitamiento de fuerzas innecesario.

Es cierto que estos días preelectorales suelen ser ríspidos, pero cada dirigente se probará en su capacidad de convertirlos en días de unificación, de solidaridad y no días de romperle las pelotas a alguien que, además está lidiando con la muerte de su compañero de toda la vida y su sufrimiento y el de sus hijos sin poder tomarse el tiempo que necesita para hacerlo porque topdavía estamos faltos de recambios.
A cuatro años de una elección en que Cristina no puede presentarse como candidata o entendemos esto o estamos en el horno.

(*)Comentario al artículo Está faltando algo Publicado por Gerardo Fernández en http://tirandoalmedio.blogspot.com/2011/05/esta-faltando-algo.html?spref=tw

COMPAÑERA EVITA: FELIZ CUMPLEAÑOS

2011-05-06T19:37:00.000-07:00

Pálida en mi recuerdo,
cercana a la transparencia, compañera.
Prefiero en mi debilidad pensarte
con este saludo alegre y confiado.
Un archivo dice 7 de mayo de 1919
algún diario dirá 43, 44, 45, 52
Siento que estás con nosotros desde siempre,
aún después de tu partida.
No fue lo mismo pero intentamos:
contra fusiladora, Conintes, golpes,
genocidio, Malvinas, dos demonios,
desnacionalización, menemismo,
La muerte y la pobreza enseñoreadas
en barrios,fábricas , hogares,
La corrupción y la traición hechas gobierno.
Pero acá estamos, tu gente,
en la calle y en el gobierno,
llevamos tu nombre como bandera.
En pos de la victoria

El asesinato de Bin Laden y el Terrorismo de Estado

2011-05-05T07:38:00.000-07:00

Leo en "El país" de España hoy: "El fiscal general, Eric Holder, defendió ayer ante un comité del Congreso la legalidad de la operación e insistió en que el líder de Al Qaeda tuvo la oportunidad de rendirse y no lo hizo. La muerte de Bin Laden, según dijo Holder, ´está justificada como un acto de autodefensa´. ´Si se hubiera rendido´, añadió, ´si hubiera intentado rendirse, creo que habríamos tenido que aceptarlo, pero no hubo ninguna indicación de que quisiera hacerlo y por tanto su muerte fue apropiada´.
Muy ético y sobre todo atento al derecho el Fiscal General: invaden subrepticiamente y con armas, allanan una morada, todo esto en un país soberano que no es el suyo y en el que no tienen ninguna autoridad para hacerlo. Pero no se contentan con eso: ya en la casa, asesinan a varias personas desarmadas, entre ellas Bin Laden. ¿Por qué? "En defensa propia", dicen.
El fiscal resulta tan atento al derecho como el que dice que ordenò "traerlo para ser juzgado", pero ya vimos que en vivo y en directo ordenó el asalto final que terminó en asesinato. Múltiple el asesinato.

Ahora ¿por qué ocultar las fotos? El derecho dice que si no hay cadáver no hay asesino. Tal vez sea por eso.
Los genocidas de nuestro país, para evitar consecuencias (que parece ser éste el objetivo de estos que cometieron asesinato y lo justifican) pensaron en esto del cuerpo del delito mucho antes que el fiscal general y el presidente de EEUU. Entonces tiraron al mar, quemaron, dinamitaron, inhumaron sin identificación, a sus víctimas. "Desaparecer", "mandar al cielo" lo llamaban.
Lo que pudieron desaparecer fue la memoria social. Nuestro pueblo se tardó un poco, pero fue por ellos y hoy los jueces los van juzgando y comprobados sus delitos los encarcelan.
¿Alguna vez los EEUU serán una democracia y su pueblo querrá juzgar a los que asesinan desde el Estado? Terminar con el Terrorismo de Estado, digo.
Mientras tanto, esto de discutir si se hizo o no, si van a publicar fotos, si lo querían vivo o no, son cortinas de humo para evitar hacerse cargo de las consecuencias de hacerse cargo de los asesinatos. ¿Cómo aceptar el ingreso al paìs de un asesino múltiple? Digo, si a Obama se le ocurriera venir. ¿Por qué no pedir su captura internacional? ¿Cómo omitir captura y juicio sin que se extienda en toda la sociedad que cualquiera puede asesinar si tiene el poder suficiente? Día a día, la política de EEUU y OTAN nos dan ese mensaje.
Cortinas de humo, digo, ocultan un poco, pero lo oculto sigue alli. Y renace en violencia asocial, balas por argumentos, el prójimo como enemigo, naturalización de la muerte infligida. Colombine, bah.
Otro motivo para celebrar vivir en Argentina. Pero el monstruo está allí.

(1)El país, 5-5-2010. "Obama rechaza publicar las fotos de Bin Laden", por Antonio Caño

FELIZ DIA DE LOS TRABAJADORES: Para todos los que hacemos todo, desde el pan hasta el amor.

2011-05-02T02:31:00.000-07:00

¿Por que los trabajadores?

Porque hicimos todo lo que se erige en este mundo, desde luego. Porque siempre será así.

Porque en ese hacer y en ese transmitir esa capacidad de hacer, por los siglos de los siglos, somos quienes damos sustancia a la historia, la hacemos, la sostenemos con nuestro diario vivir. Nada pasa de padre o madre a hijo, a nieto sin recorrer el camino del quehacer compartido.
Por eso, cuando parece que se interrumpe la historia, cuando todo parece retroceder y nos vemos descendiendo en nuestra humanidad, cuando quieren quitarnos hasta nuestra dignidad de humanos, es la memoria de los trabajadores la que rescata a todos, la que reestablece el devenir, aunque a veces necesite décadas para reponerse de las heridas.

Semana trágica, fusiladora, ´66, Proceso, cada vez que la oligarquía, los grupos de poder nos arrebatara casi todo, siempre quedó en algún rincón el rumor de la promesa "para que reine en el pueblo el amor y la igualdad". Siempre emergeremos, aún en medio del caos para volver por lo nuestro. Como dijera Cristina al despedir aNéstor “Somos peronistas, siempre estamos en medio del pueblo y el tumulto”

Porque cada vez que la dictadura vino a regimentarlo todo, el último refugio de la democracia fue el ámbito del trabajo. Las comisiones de lucha, las comisiones internas, los cuerpos de delegados, cada vez que se abrió un resquicio para la resistencia hubo trabajadores que supieron encontrar la forma de deliberar, comprometerse y encarar la acción colectiva.

Porque más allá de las leyendas del que compite contra los demás, el más fuerte, el que se impone a otros, el que somete, la verdad es que sólo la confianza, el afecto, la identidad compartida, el amor, son lo necesario para que el acto de producir suceda.

El humano, antes que todo, es quien coopera porque sí, porque está en su esencia hacerlo. La primera hermandad es la del trabajo. Por eso, como dijera Oesterheld “el único héroe es el héroe en grupo”

Militancia al Estado, la Cámpora hoy y los ´70. Comentario a artículo de H. Brienza

2011-04-25T05:51:00.000-07:00

Hernán: valoro en grado sumo, como vos, que haya quienes breguen por llevar al seno del Estado los reclamos, conquistas, inquietudes y propuestas que se generan en la militancia. Y que la actitud de la Cámpora, como la de otros movimientos, que aportan funcionarios, legisladores, etc., no sólo es legítima sino también necesaria y valiosa. Hecha la salvedad, quiero poner en cuestión la política de Montoneros en el ´73 y ya que estamos en el ´72.

No he pertenecido a Montoneros pero he coexistido con su militancia y dirigencia en diversos espacios incluida la cárcel y creo que puedo hacer una lectura precisa de esa política. No puedo comprobar ni desmentir la existencia de la reunión que citás ni su contenido. Pero sí puedo evaluar si la posición que se le supone a Montoneros en esa reunión es coherente con la política de Montoneros, (es decir, de la Tendencia, ya que hablamos de una discusión sobre actividad legal, institucional) en esos dos años.

Y tengo que decirte que no, que no es coherente el contenido que se le supone a esa reunión con la política de Montoneros en esos años.

Lejos de rechazar su participación en el Estado, Montoneros nos superó a todos en aquel momento con su actitud de disputar diversos espacios de Estado, no sólo en la institucionalidad civil sino incluso dirigido a la institucionalidad militar, como se puede deducir y sobre todo comprobar con la realización del Operativo Dorrego, donde las organizaciones de la Tendencia realizaron tareas de acción social junto al ejército.

Montoneros tuvo en el Parlamento al menos ocho diputados nacionales, no porque los hubiera obligado Perón a presenta

rlos o por una casualidad, sino porque hizo hasta lo imposible por obtenerlos (de esto sí te puedo dar pelos y señales y presentarte actores directos del proceso que llevó a conseguir estos diputados explícitos. ("explícitos" ya que en realidad los diputados ligados a la Tendencia fueron más, pues se le sumaron otros que llegaron por otras vías pero en función de misma estrategia de ocupar espacios en el Estado). Asimismo contó con más de un gobernador, gente vinculada -casi la mitad- en el gabinete del primer gobierno camporista, en conducción de policía bonaerense, etc.

Es necesario que relacionemos el acceso a estos espacios con la estrategia de Montoneros previa al retorno a la democracia. Si Montoneros tuvo en aquellos años el desarrollo que tuvo fue, en primer lugar, por lanzar la consigna "LUCHE Y VUELVE", que fue quizás la consigna política más eficaz de la historia argentina. AL lanzar esa consigna proclamaban públicamente que iban por las elecciones como vía de retorno a la democracia, para terminar con la proscripción y traer a Perón para que pueda presidir esa democracia. En un movimiento popular dominado por "ni golpe ni elección: revolución" consigna que, con variantes abarcaba desde el PRT hasta el PCR, pasando por el Sitrac Sitram y el clasismo, fue justamente esta estrategia de salida institucional basada en la democracia, la no proscripción y el acceso del pueblo al gobierno, lo que permitió que Montoneros, que partiera de ser una organización mínima incluso en el peronismo (si la comparamos con las FAP, las FAR, la CGT de los Argentinos, por ej) fuera integrando a organizaciones y militantes en un proceso acelerado que terminó, ya en el ´72, constituyéndola en la mayor organización popular.

Tan involucrados estaban los compañeros de la Tendencia en la cuestión institucional y en ceñirse al liderazgo de Perón que, al ver que se iban encaramando en el Estado algunos de los responsables y ejecutores de la Masacre de Ezeiza (20 de junio de 1973, centenares de muertos y heridos, frustración entre los millones que protagonizamos la mayor movilización de la historia)) y ante el envío al Parlamento de un proyecto de ley ultrarepresivo (el ERP había intentado copar un cuartel y se lo tomó de excusa para el proyecto) once diputados

gestionaron y lograron una reunión con Perón (fines de enero de 1974). Esta reunión fue convertida en pública por el presidente y terminó con su reflexión sobre que quien no estaba de acuerdo con el peronismo podía irse a otro lado. Es después de esta situación (que terminará con la Ley que luego fuera extensamente usada por Isabelita y tantos padecimos) que 8 diputados de la Tendencia renuncian ¿Porque estaba contra la participación en el Estado? ¿porque estaban contra Perón?

Creo que la respuesta es : todo lo contrario, renuncian (y ahí sí entregan un espacio valiosísimo y de manera errónea, como bien les cuestionamos de De Frente junto a Ortega Peña) [i]porque se consideran desairados con Perón y no quieren enfrentarlo ya que reconocen su liderazgo. No ayuda tampoco relacionar esta supuesta actitud de Montoneros para con Perón con el 1º de mayo de 1974. Lejos de ir a confrontar con Perón, la expectativa de la militancia era que el curso que tomaba le gobierno podía cambiar y volver por los cauces que anduviera la primavera camporista. No fue así y la fractura se fue produciendo para beneficio de L. Rega.

Isabelita, el golpismo, etc.

Entonces: ¿Montoneros no tuvo errores? Sí, (entre otros, ceñir su política de alianzas sólo al peronismo a pesar que buena parte de la lucha antidictatorial había seguido por otros cauces, el pase a la clandestinidad en setiembre del ´74, la creciente sustitución de lucha política o gremial por lucha militar, la subestimación del poder de la dictadura, la contraofensiva, etc, etc) pero no los que cita el artículo, ni en los tiempos que el artículo considera. También conviene considerar que el análisis de aquellos tiempos no es integral si no considera que todos, sea el grupo que sea, estábamos aprendiendo política sobre la marcha, ya que se venía de casi 20 años de dictaduras y gobiernos débiles y con proscripción. Por ej. a pesar de pasar a la clandestinidad en setiembre del ´74, a pocos meses Montoneros es la única organización que lanza un partido legal, el Partido Auténtico. En poco tiempo y en medio de las matanzas de las 3A y Comando Libertadores de América, fue creciendo de tal modo que, habida cuenta del desprestigio de la UCR y de Isabelita parecía hacia inicios del ´76 como un probable ganador encabezando un frente con el PI, la DC Sueldo, UDELPA y otros.

Pero eso, como diría Kippilng, es otra historia.

Ver artículo de Hernán Brienza en http://tiempo.elargentino.com/notas/apuntes-para-militancia-iii

[i] Parrafo agregado después de mi respuesta a Hernán Brienza, a fin de referenciar mi posición en aquel momento

alerta: pibes en la esquina del barrio

2011-04-21T16:32:00.000-07:00

Jueves Santo, dos de la tarde. Veo al pasar a cuatro pibes -diez, once años- curtiendo la esquina.

Villa Golf es el segundo o tercer barrio entre los más pobres de Ezeiza.

Otros pibes pasan, los saludan, cambian alguna palabra y se van.

Los cuatro siguen sentados en el cordón de la esquina, ocupados en las netbooks que cada uno tiene sobre sus piernas.

Bajo del auto y me acerco, celular en mano.
Escucho qué dice el más alto, el que parece de más edad:

- ¿Qué les dije?

- ¿Puedo sacarles una foto?

- ¿No va a salir en la tele? Si nos saca en la tele lo matamos.

- No, es para internet.

Las netbooks ¿son del Plan?¿A qué escuela van?

- Yo a la 13. Yo a la 20, se reparten.

- ¿Qué plan? pregunta el más grande

Veo la calco en la pc: "conectando igualdad"

- ¡Ah, sí! Me la dieron en la escuela.

Después me cuentan. Tres de ellos nunca habían usado pc. El cuarto: "Yo iba al ciber"

Los saludo y me voy.

¿Qué agregar?

Seguridad. ¿Hay un futuro más seguro? ¿Un presente más promisorio?

Solanas y el camino del pueblo

2011-04-15T19:44:00.000-07:00

Tiene razón mi amigo B. Le duele y lo dice. Y me digo que está bien que duela, que no sea un trámite, que no se ponga de moda dar por natural la partida de un compañero a las filas de una oposición casi vegetativa.

Nada de salir con que no importa, que el tipo - no digo Solanas, cualquiera- pudo ser demasiado vacilante, poco peronista o no lo era, que se pasaba de rosca con las críticas, que no se le entendía, que…

Cada vez hay más militancia K. Cada vez más argentinos apoyan a Cristina. Cada vez hay más mística, el futuro parece más grande y el presente más promisorio. Pero llegamos a esto con el esfuerzo de muchos. No sólo el esfuerzo post 2003, o el de los 90.

Tenemos una larga historia, nunca nos fue fácil llegar a ninguna parte, nunca nos sobró nadie.

Vale la pena recordar cómo costaba ganar un cumpa en los sesenta, o en los ´90. Cuánto costaba crecer como militante, como colectivo, crear herramientas para trabajar en los barrios, en las villas. Cuánto costaba afiliar para el gremio, y cuánto costaba que la dirigencia no garcara después a los cumpas ni te vendiera a las patronales. La CGT de los Argentinos era todo coraje, pero minoría.

Recuerdo, como mi amigo, La Hora de los Hornos. Cuánto valió que Pino y Gettino la hicieran en ese tiempo que todo parecía imposible. Al fin teníamos una película del palo, que grafique la denuncia, que introduzca un método de debate cara a cara con quienes la presencian. Nadie era visto como espectador sino como un compañero que al terminar cada parte de la película[1] estaría más convencido de organizarse para voltear a la dictadura. Ibas al barrio sin saber casi qué decir y con la película se armaba todo. Fue al fin de cuentas una herramienta que adelantó años el Luche y vuelve.

Pero que hagan esa película fue también una prueba de que se podía resistir, a pesar de la clandestinidad, con gremios arrasados, la universidad recién empezaba a recuperarse, la intelectualidad popular perseguida: igual se podía. "La Hora…" era una prueba de nuestra potencialidad: resistir, echar a la dictadura, gobernar, cambiar el mundo, todo era posible.

Por eso, ahora que el pueblo vuelve a primer plano, no parece momento para festejar pérdidas ni promoverlas. Nadie nos sobra, un país más grande necesita de la mayor de las diversidades.

No me pregunto ya cuándo y por qué aquel Pino se fue transformando en esta cosa ridícula, casi Carrió, que habita los pasillos del 13 y TN a razón de 3, 4 veces por semana. Tal vez olvidó que estaba para buscar caminos.

En todo caso, me digo, está ahí como un ejemplo: nada está resuelto de una vez y para siempre. Los laureles no sirven para sentarse sobre ellos. El compromiso con el pueblo es algo que se renueva en cada momento, o no. Los favores del poder de turno nunca son gratuitos.

Cada vez hay más militancia K, cada vez más argentinos apoyan a Cristina, cada vez hay más mística. Parece hora de que vayamos dejando más en claro por qué peleamos, qué pretendemos como colectivo. Hora de perfilar el futuro y definir el presente, de construir participación popular. Hora de compromiso y formación, no hay otra forma de alumbrar el camino.

El del pueblo, digo.

[1] estaba dividida en tres partes: "Neocolonialismo y violencia"; "Acto para la liberación", (dividido a su vez en "Crónica del peronismo (1945-1955)" y "Crónica de la resistencia (1955-1966)") y "Violencia y liberación".

Solanas se desnuda sin depilarse

2011-04-14T02:20:00.000-07:00

Los dichos de Fernando Solanas a propósito de las características de los votantes en las elecciones de la provincia de Salta han tenido repercusiones. Parece saludable que abunden las críticas a su descalificación del voto mayoritario por provenir de un electorado al que caracterizó como de “bajo nivel cultural”, a su identificación entre provincias pobres y “voto de baja calidad” y el mecanicismo implícito en su argumento de que si hay clientelismo el voto no expresará democracia,

Al mismo tiempo se ha disparado una catarata de argumentos de parte de seguidores del cineasta. El artículo POBREZA ESTRUCTURAL Y CLIENTELISMO POLÍTICO, de Pablo Quince, que adjuntamos abajo, reúne casi todos esos argumentos sin dejar de incurrir en su error principal: no se orienta a buscar qué mensaje dio el pueblo salteño con su voto sino a convalidar los dichos de Solanas. Se preocupa más por encontrar incongruencias en las críticas a Solanas que ver si los dichos de éste se compadecen con la realidad política actual.

En principio nos endilga una afirmación de base. La crítica a los dichos de Solanas se sostendría en una suposición: “siempre se vota bien”. Nada de eso. No es un tema moral sino político: la dialéctica democracia-dirigencia es que si no me votan es porque alguien tuvo mejor propuesta.

En segundo lugar se molesta porque no le aceptamos a Solanas que desmerezca el voto popular. No debería molestarse. Solanas es –o al menos fue y aún no avisó que dejara de serlo- peronista. Para un peronista la voluntad popular no es tema de cuestionamiento. Al hablar de voto de mala calidad Solanas no sólo equivoca el análisis, está diciendo algo incompatible con su origen peronista.

A renglón seguido, Pablo iguala el voto a Urtubey con el voto a Menem, a Patti, a Rico. Claro que no puede percibir sus diferencias: digamos en principio que a Menem se lo votó para ser presidente de la república, tras una campaña en la que prometió “salariazo y revolución productiva” contra el lápiz rojo de las privatizaciones y achicamiento del Estado que proponía Angeloz.

Es interesante una recurrencia del pensamiento liberal: pone el acento en el individuo, sobre todo en el que conduce, pero a la hora de la tragedia la culpa la tiene el pueblo. No. Antes que un error del pueblo al creer en Menem, se trató de una traición de éste a las esperanzas que reavivó y motorizó su triunfo. Queda pendiente lo de Patti, Rico y Bussi. Sólo aclarar que la política que expresaban estos tipos ya estaba en retirada en el país cuando ellos ganaban sus elecciones locales. En cambio, el triunfo de Urtubey se encuadra en el auge kirchnerista. (nos extendemos más abajo sobre esto)

Por otra parte, Pino no es un investigador independiente, sino el principal referente de la propuesta que obtuvo 1.5% de los votos en Salta. Pierde, se ubica en el lugar del analista, culpa a los que no lo votan. ¿Así hace docencia democrática con una sociedad a la que considera poco culta, clientelar, con voto de baja calidad?

Casi al margen, otra incongruencia de los dichos de Solanas: en Ciudad de Bs. As. Ganaron Macri y Micheti. ¿fue por un voto exclusivamente poco culto? Los cultos ¿votaron a Pino Solanas? Al parecer tampoco supo en su momento explicar el mensaje de aquella votación: la orgánica K de la Capital no estaba a la altura del gobierno nacional, buena parte de los punteros del PJ motorizaban la campaña PRO, una parte de los antiperonistas de la ciudad no estaba tan a la derecha como para votar a Macri. En estas contradicciones se originó el voto a Solanas. El problema es que para proponerse gobernar hay que elegir y descartar alianzas y apoyos. ¿Cuáles?

Por supuesto se dan situaciones de clientelismo, como bien afirma Pablo. Ahora bien, a la hora del pronunciamiento popular ¿cómo ubicarlas?¿Cuando votan Proyecto Sur es rebelión? Si votan Frente Para la Victoria ¿es clientelismo? A esta altura es necesario puntualizar otra cuestión. Clientelismo, pobreza que limita decisiones, baja cultura, etc. Si la conciencia popular estuviera mayoritariamente en el nivel que expresan Pablo Quince y Solanas, faltaría coherencia entre el diagnóstico y las propuestas de PS. Se cuestiona al gobierno nacional por no hacer los cambios suficientes, por su tibieza, por no atacar a los grandes enemigos de la soberanía y el pueblo. ¿Con qué fuerza podría hacerlo si ellos creen que la conciencia del pueblo no da ni para elegir los mejores gobernantes? No necesito decir que no concuerdo con el diagnóstico ni con la propuesta: en muchas partes de Argentina hay clientelismo, pero también y en mayor medida hay un pueblo que está transformando el país junto al gobierno nacional.Y ese pueblo en Salta votó al PJ porque sabe que esa, más las votaciones de Catamarca, Neuquén y las que vendrán después, son el mejor anticipo y garantía para lograr el triunfo de Cristina en toda la línea en las presidenciales 2011.

Hasta "el gobernador conservador" tiene en claro que ese voto es un voto para Cristina y que "tal vez el porcentaje sea mayor". Por eso, en aquellos distritos en que quienes se consideran populares vayan contra Cristina también pasará que los votos irán a quien apoye a Cristina. Porque el pueblo argentino,. que tiene una gran experiencia democrática, sabe que la presidencia es el vértice principal de un proyecto de gobierno. Y que Cristina sabe hacerlo como nadie. Y que el resto se irá depurando conforme aumente la fuerza y organización del pueblo, la militancia, como vino sucediendo en estos 8 años.

No sirve como argumento enumerar barones y retrógrados ¿quién viene haciendo mayor gasto que CFK en esto de hacer retroceder al confesionalismo, el militarismo, el fascismo y todos los ismos que se juntan en la derecha? Pero van a subsistir bolsones y burócratas e impresentables, en tanto pase que dirigentes y propuestas que se consideran populares, progresistas y honestas, vayan contra el gobierno nacional y le dejen el apoyo a Cristina a esos personajes, para que acumulen por su cuenta. En esto la cita a Sabattella está fuera de lugar. Justamente la virtud de este dirigente ha sido entender cuál es la condición primordial para continuar y profundizar este proyecto: la unidad del pueblo con Cristina.

En tren de citar y bien a Carlos Marx conviene recordar este párrafo:"(…) porque, bien miradas las cosas, los pueblos se proponen aquellos objetivos que pueden realizar.(…)", es parte de su Prefacio a la Introducción a la Crítica de la Economía Política. El texto, no más de una carilla y media, es probablemente la mayor síntesis del conocimiento humano que se haya escrito. Ahora bien ¿qué hacer con los objetivos que se propone el pueblo? Quien pretenda conducir sus destinos es el que debe ubicar esos objetivos y promover que se encarnen en el único que puede hacerlos realidad: el pueblo

En suma, el problema no es que Solanas produjo una declaración “políticamente incorrecta”: Solanas ha demostrado de manera palmaria que no entiende al pueblo argentino, que no puede ser su referente ni conducir el país. Sólo eso.

POBREZA ESTRUCTURAL Y CLIENTELISMO POLÍTICO.
Para una discusión seria de la declaración de Pino Solanas. Por Pablo Quince en Twitter
La declaración políticamente incorrecta del dirigente de Proyecto Sur, Pino Solanas, fue intencionalmente reproducida por 678 y editada para que se malinterprete dando pie a numerosas chicanas políticas. En este breve artículo, se dejan algunas consideraciones para debatir el tema, por cierto polémico, para centrarse en los argumentos: ¿no existe relación entre pobreza estructural y clientelismo político? ¿Siempre se vota bien, incluso cuando se eligen a Menem, Macri y Patti?
1) Hablar de un voto de baja calidad no es más que otra forma de decir que la sociedad votó mal. ¿Esto es un pecado? ¿No votó mal Argentina cuando eligió a Menem? Rico también fue elegido por voto popular, al igual que Patti. De hecho, se negó la jura como diputado de Patti, por los actos por los que actualmente está siendo juzgado. ¿Negar la entrada a un diputado electo, no es lo mismo que decir que el pueblo votó mal? ¿Por qué no se debía defender allí la calidad del voto de los habitantes de Escobar?
2) La mención de las provincias pobres es la que trae más polémica. Sin embargo, la referencia completa hace mención a las estructuras feudales que son una realidad en muchas provincias argentinas, donde la falta de empleos es muchas veces utilizada por los dirigentes políticos para orientar el voto. Esto no es una novedad y es lo que se conoce como clientelismo político.
De hecho, ha causado gran revuelo la pela que se da actualmente entre el gobernador de San Juan, José Luis Gioja, y su hermano, el senador César Gioja. Este último preparó un video en el que dice: "Muchos dudan de expresarse por miedo a perder su trabajo". Y agrega: "Sé que fueron fuertemente presionados. Y estas son las tácticas de la tiranía". "Cómanle las empanadas, reciban los bolsones, reciban los colchones, y que los lleven a votar, pero no entreguen su dignidad y sus convicciones". Lo que se expone, son los trapitos al sol, de una técnica que el senador solo denuncia cuando se vuelve en contra.
http://www.youtube.com/watch?v=VTsn7dPzyY8&feature=share
3) Este clientelismo político no hace más que aprovecharse de la pobreza estructural que todavía sufre Argentina. Y, en este sentido, es de mi conocimiento que muchas veces el voto no se asocia a las convicciones o al interés general, sino a quien le prometió un cargo público o un beneficio personal. Esta es una vil manera de lucrar con las necesidades de la gente, que usó abiertamente Olmedo en la última campaña en Salta, donde obtuvo 25% de los votos. Es claro que en el cuarto oscuro se puede traicionar al dirigente, pero también puede no ocurrir, sea por miedo o desconocimiento. Tampoco es lo más importante, sino que también es parte de una cultura política que está legitimada, como muchas veces se espera de quien recibe un plan social que asista a actos políticos de los que desconoce su propuesta.
4) Por supuesto, todo esto de ninguna manera quiere decir que por ser pobre necesariamente uno sea cooptado por el sistema. Pero no deja de ser cierto que si no existen condiciones socioculturales apropiadas, habrá un gran porcentaje de descreimiento de la política y falta de información a la hora de votar. Esta falta de información muchas veces es llenada por la publicidad, la mediatización y la espectacularización de la política. Y allí tenemos al fenómeno De Narváez, que junto a Tinelli logró un gran apoyo entre los sectores populares, venciendo al propio Néstor Kirchner en su última elección.
(Todo ello, sin entrar en consideraciones como que la desnutrición en la niñez, causa lamentablemente que no puedan llegar a su mayor potencial intelectual. Como también ocurre con la contaminación por plomo, que genera hiperactividad y desatención).
5) Tampoco significa lo dicho, como se expresó en 678, que el voto de la capital sea de por sí "mejor" sino que exhibe otras peculiaridades. No obstante ello, es sabido que las opciones políticas progresistas tienen mayor adhesiones en grandes centros urbanos, donde viven clases medias profesionales. Justamente, el mayor público de 678. La reacción exagerada sobre una declaración políticamente incorrecta, es una manera de rasgarse las vestiduras, cuando en el mismo programa muchas veces no se acepta que Macri también fue elegido por el voto popular. Y, en ese caso, basta revisar los votos por el PRO en el sur de la ciudad, como en La Boca, para darse cuenta de que también -por diversos motivos- los pobres capitalinos pueden votar por alguien que -a la vista está- no defiende sus intereses.
6) Todo ello, desde un punto de vista más conceptual, no es otra cosa que lo que estableció Marx al hablar de que la conciencia de clase no es algo espontáneo, sino que es fruto de un trabajo político, de militancia. Lejos de ello, comparar la declaración de Pino con aquel que propuso "matar a las pobres" es una vil manipulación en un video clip que se pretende esclarecedor. La tarea de Proyecto Sur y su referente es una lucha por combatir la pobreza. Esto significa, apostar por el progreso social, para darle más dignidad y herramientas, como también hacen los bachilleratos populares y otras tareas militantes.
Es la Iglesia la que habla de la "virtud de la pobreza", porque de este modo se busca conservar la sociedad como está. En cambio, una propuesta política debe ser crítica con la situación de pobreza social, sin idealizarla y sabiendo de las dificultades de la tarea, sumando así más militantes a la causa pero
que -sumando todos los partidos populares- hoy son minoría quienes son participantes activos de la política, mientras que la gran mayoría solo se involucra el día del voto. En definitiva, una democracia formal, que debe ampliarse con ciudadanía militante.
7) Esto, no es otra cosa que decir que la Democracia es el mejor sistema político, pero imperfecto. La chicana del voto calificado es una burla a la militancia que está presente en esas mismas clases populares, pero que también conoce las dificultades de difundir una propuesta política en medio de situación de vulnerabilidad social y frente a los aparatos clientelares. Decir que los pobres siempre votan bien, es escaparle a la complejidad real de las clases populares, sin miserias ni idealizaciones. Por supuesto, también las clases medias se equivocan, por otros motivos, como "el voto cuota" de Menem, pero el apoyo que él obtuvo va más allá de este sector, que también fue el primero en darse vuelta. Todos los analistas políticos saben que ninguna elección puede ganarse sin genuino apoyo popular, y por ello la atención está puesta en el Conurbano Bonaerense, tierra de los famosos barones, como Otacehé.
8) Como decía Sabbatella en el 2009, el PJ es hoy un aparato que tanto vota hoy a Cristina como ayer votó a Menem. Es un aparato que también apaña a Reutemann, Insfran, Gioja. Allí no priman las ideologías sino otras lógicas que permiten la reproducción social, no la transformación. También fue valiente el comentario de Tognetti cuando no censuró a Pino, sino que también se preguntó si no existen estructuras feudales en provincias pobres. Porque esta pobreza no es natural y no es eterna, como pretende la Iglesia que apaña a Urtubey, sino que es resultado de las mismas polícas que aplican estos dirigentes. Es una relación perversa de reproducción de la pobreza.
En este sentido, pobres son también los qom en Formosa, porque sufren de exclusión social, por el avasallamiento de sus tierras. Y son pobres sin derechos políticos, que se los lleva en camionetas a votar, se les confiscan sus documentos, se los amenaza.
9) Pino Solanas, en su declaración se refirió a Salta. Los kirchneristas que conocen bien la situación de esa provincia, saben muy bien que Urtubey no es precisamente progresista. Sino más bien, como dijo el tercer candidato kirchnerista Tupac Puggioni, que no pudo presentarse por no tener estructura política: “Urtubey continúa con el modelo de Romero”. Así "El dirigente kirchnerista Tupac Puggioni aseguró que en Salta gobiernan multinacionales y terratenientes, pero
dvirtió que encuentro popular les disputará el poder".
http://www.elintransigente.com/notas/2011/3/2/tupac-puggioni-urtubey-continua-modelo-romero-73524.asp
Este gobernador conservador fue quien sacó más del 50% de los votos. A lo que se sumó el 25% de Olmedo. Y ante ello, se explica la indignación, y se intentan buscar explicaciones. Otro artículo interesante de la provincia salió en Tiempo Argentino:
http://tiempo.elargentino.com/notas/no-todo-que-salta-es-salta
Ante esta situación, muchos de los militantes mencionan que se trata de una provincia conservadora. Como tal, existe una fuerte tendencia a la votar a la (centro)derecha. ¿Decir que las elecciones arrojan un mal resultado como balance es, entonces, un pecado?
10) La responsabilidad política de manera cabal implica no esconder estas realidades. No podemos quedarnos en rasgarnos las vestiduras en frases políticamente correctas. Por supuesto que la declaración es polémica y discutible, pero no con chicanas sino con argumentos. Aquí se exhiben una serie de puntos para enriquecer este debate. Ojalá las clases populares siempre "voten bien", en defensa de sus intereses, (no como fue el caso de Menem). Pero muchas veces las necesidades urgentes son la condición de la que se aprovecha una elite particular, que es la dirigencia política de las estructuras partidarias. Y esto es lo que, también algunos kirchneristas, señalan como que "la sociedad no está preparada". El diagnóstico, en este sentido, puede ser similar, y en cómo solucionarlo están las distintas opciones. Esto también debe ser parte de la discusión para lograr superar la condición de pobreza estructural y construir una sociedad más justa.

MALVINAS: LAS TUMBAS TAMBIEN SON UN TESTIMONIO

2011-04-02T23:56:00.000-07:00

En un programa matutino de Canal 7 escucho ”Los kelpers pidieron que los soldados argentinos fueran enterados en una hondonada para tenerlos fuera de su vista”.

No si es cierto, tampoco me importa.

Es en todo caso coherente. Saben que están donde no deben.

Aunque lleven decenas de aňos viviendo en las islas, aunque nazcan, se casen y afinquen en ese lugar, los llamados kelpers no son de allí, usurpan un territorio que nunca les perteneció ni formó parte de las leyendas o la cultura de su tierra de origen.

Las tumbas de nuestros soldados no son solo tumbas para ellos.

Es para nosotros, los argentinos, que las tumbas avivan el recuerdo de un desembarco a destiempo, la prueba del delirio dictatorial que, ante el fantasma de rebelión avivado por el paro y movilización del 30 de marzo, soňó con recuperar liderazgo arremetiendo contra la segunda potencia marítima de los ’80. Delirio a costa de nuestra sangre, con un enemigo a contramano de los históricos apetitos y servidumbres de aquellas FFAA.

Para los kelpers, ese semicírculo poblado de cruces es un testimonio diario de su usurpación, una prueba de aquello que no pueden tapar ni el idioma diferente, ni las tradiciones ganaderas ni los actuales sueños petroleros

El imperialismo siempre victimiza dos pueblos, el agredido y el que es conducido a la agresión. A nosotros nos redime la resistencia, el agresor solo puede sostenerse en la mentira, en la negación de su conducta.

Nuestra presidenta Cristina Fernández dijo hoy que somos un ejemplo de paz.

También de memoria y resistencia, me digo cuando coincido con su vaticinio: tarde o temprano las Malvinas volverán a ser argentinas.

Entonces si, los kelpers que decidan quedarse podrán por fin armar familia, ver nacer y crecer a sus hijos, prosperar, sin que las tumbas de nuestros soldados les recuerden que son parte de un robo.

El Tsunami: ¡son japoneses!

2011-03-15T00:33:00.000-07:00

Uno- Neustadt, avanza sobre tierra arrasada en el peor momento del movimiento obrero en democracia, mira fijo a Saúl Edolver y le dice “Ubaldini En Japón hacen huelga aumentando la producción ¿no cree que deben modificar las romas de reclamo?” Ubaldini no muestra la perplejidad que seguramente nos invade a todos los activistas, militantes, opositores en general que esperamos frente a la TV su repuesta: “¿Qué quiere Bernardo? Son japoneses…”

Dos- Veinte años después veo en el plasma de un bar la “cobertura” que el Canal 26 hace del Tsunami. Las cámaras de seguridad de un supermercado y las acudidas del terremoto. Estantes, góndolas, luminarias, las mismas cámaras, vibran. En pocos segundos los empleados corren hacia las góndolas. Con sus manos y cuerpos tratan de evitar la caída de botellas y frascos. Una mujer corre y rompe la uniformidad de reacciones. Al parecer corre hacia el exterior. Los empleados siguen sosteniendo las góndolas sin poder evitar que varias botellas caigan. Una mancha del color del vino se va extendiendo en el piso. Voz en off de un periodista en el canal: “¡qué reacción ordenada! No sé si definirlo como positivo o no, pero los empleados en vez de huir trataron de minimizar los destrozos”.

Uno + dos- Hace 20 años Ubaldini sabía que sus días al frente de la central obrera estaban tan contados como las conquistas populares. En la CGT se multiplicaban las conversiones al neoliberalismo, las privatizaciones, la flexibilización. El desguace del Estado y el desempleo pasaban a primer plano Él no tenía la fuerza ni los argumentos para enfrentar el debate que le proponía el mayor publicista del menemismo, vocero de un empresariado que veía la posibilidad de recuperar en democracia a las facilidades de explotación que le diera la dictadura. Pero Ubaldini no se hacía vocero de la pretensión de Neustadt. Su respuesta elíptica evitaba cuestionar nuestras tradiciones democráticas, la identidad ciudadana y política que el pueblo fue adquiriendo en la lucha por sus derechos. A la vez, trazaba una línea sin decirlo: allá no sé cómo será, pero acá el empresariado tiene que saber que el pueblo no va a colaborar para que lo reduzcan a servidumbre. Si no puede avanzar resiste y cuando avanza va por lo suyo, incluso por el Estado.

En pleno 2011, a propósito del Tsunami, la TV, los noticieros, nos proponen dudar entre el valor de dos botellas de vino y el de una persona. Resaltan como virtud que haya trabajadores sometidos hasta el punto de poner la mercadería por encima de su vida e ignoran la conducta más saludable –la de la mujer que huye- aún a sabiendas que eso es lo que harían ellos en una situación similar:: buscarían un lugar para protegerse. En medio del formidable proceso de construcción de ciudadanía, de recuperación de derechos civiles, sociales y laborales que vivimos en Argentina, los animadores, noteros y zocaleros siguen emitiendo el mensaje de Neustadt, voceros de un empresariado sin obligaciones sociales, con desprecio por la vida del trabajador, del sometimiento de lo humano a la mercancía.

Tres- Tras la primera explosión en la central nuclear Fukushima. Página 12 consulta a diferentes especialistas sobre la existencia de centrales nucleares en un .lugar expuesto a frecuentes terremotos,

Algunas respuestas: “Lo que pasa es que Japón no tiene otra alternativa. No tiene hidroelectricidad, no tiene carbón, no tiene gas, no tiene petróleo, ¿qué hace? Tiene que importar toda la energía que necesita para la inmensa cantidad de población e industria que tiene. Es una elección difícil”. (Yo me pregunto ¿Difícil para Japón? ¿Para la Yakuza?¿Para la gente?¿para las megaempresas?)

Más: “Japón tiene normas sismorresistentes muy observadas y, de cualquier lugar del mundo en donde ocurriera la misma catástrofe, seguramente son los japoneses quienes menos impacto social sufrirían”, “(…) el territorio de Japón está expuesto a vibraciones del terreno inducidas por sismo de cuidado, porque está instalado en un borde de placa,(…)”. “Los japoneses no tienen muchas opciones del dónde, pero sí del cómo, y son de las sociedades más preparadas para el problema sísmico, que debe ser encarado de manera preventiva, aunque ante un tsunami no hay construcciones sismorresistentes que sirvan.” (Yo me pregunto: ¿seguro? ¿no? ¿qué?¿entonces?)

Javier Rodríguez Pardo, fundador del Movimiento Antinuclear del Chubut (MACH), contestó: “Me asombra que haya casi 50 reactores nucleares en un país con sismos”. Su Movimiento, con apoyo de ciudadanos y organizaciones lleva décadas impidiendo que se concrete el proyecto de basurero nuclear en Gastre. (¡Ahí vamos!)

Se han construido más de 50 reactores nucleares en el país de los crímenes de Hiroshima y Nagasaki, en un país que prácticamente tiene cimientos de merengue. Algunos al alcance de Tsunamis cuando cualquier experto sabe que existe el riesgo de que se produzcan allí. En tanto, en una zona que seguramente no será adecuada pero presenta menos fenómenos sísmicos en milenios que Japón en siglos, los argentinos hemos impedido que se construya un basurero nuclear.

¿Somos desordenados? ¿Dudamos de nuestras normas? No, simplemente los negocios no han llegado aún a imponerse tanto sobre los derechos de nuestra población como para que corporaciones, Estado y “expertos” nos coloquen al borde del suicidio colectivo sin que nos movamos para impedirlo. .

Cuatro- El embajador argentino en Japón, Raúl Dejean Rodríguez, resaltó que Japón tiene un pueblo “disciplinado, muy obediente y que sigue las instrucciones de la autoridad, lo que contribuyó a que la situación fuera manejable. Son distintos a nosotros, en el sentido de que el latino se expresa de más, hace ver mucho más sus sentimientos y el japonés es una persona mucho más reservada, aunque obviamente hay consternación” por lo sucedido”.

Por suerte, debiera decir muestro embajador, nuestro pueblo se expresa de más: No sólo nos oponemos a lo que puede hacernos mal cuando lo conocemos, sino que hacemos lo imposible para impedir que los poderosos lo hagan igual, vamos contra los gobiernos cuando descubrimos que están en contra nuestro, nos jugamos todo cuando sentimos que gobiernan en nuestro favor, tratamos incluso de hacer que nuestros reclamos se conviertan políticas de Estado. Afortunadamente, a pesar de todos los intentos de disciplinamiento encarados por sucesivos dueños de la Argentina, hemos guardado un resto de rebeldía suficiente como para hacer fracasar una y otra vez propuestas de orden basadas en nuestro sometimiento. Tras los genocidios del Paraguay y la Patagonia, que tuvieron como beneficio diezmar y disciplinar a la población rural en beneficio de los nuevos terratenientes, se necesitaron más de cien años para que otro gobierno genocida embarque a nuestro pueblo en una guerra. En la mitad de ese tiempo, los señores feudales primero, los barones de las industrias de guerra y el emperador después, masacraron una y otra vez al pueblo japonés enviándolo a guerras expansionistas con Rusia, China, Corea hasta que, tras desarrollar una versión propia del fascismo se aliaron con Hitler y Mussolini para llevar a millones de japoneses a morir peleando contra el resto del mundo. Esa es la matriz de la disciplina y de la –me asquea que alguien pueda suponer que es una virtud- obediencia del pueblo japonés. Como también son disciplinados sus gobernantes, pero no en el sentido democrático que se esperaría de autoridades electas, sino en relación a los grupos económicos que se consolidaron durante y después del dominio estadounidense. Por eso tienen más de 50 reactores nucleares en donde no debiera haberlos, energía indispensable para un modelo a la medida del empresariado, un modelo tan sólido en sus intereses que es aceptado por “expertos” geólogos o economistas aunque sea contradictorio con los fundamentos de sus disciplinas.
El 24 de febrero de 1947, el presidente Perón proclama los derechos del trabajador en un acto organizado por la CGT. ¡En el Teatro Colón! En el mismo año, en Japón iniciaban su reconstrucción de posguerra. Preocupados por el peligro ruso, los EEUU promueven el desarrollo de empresas locales y asociadas a empresas estadounidenses en el marco de lo que luego se afirmaría como categoría: una total flexibilización laboral. La disciplina de la guerra iba ser sustituida por la disciplina fabril, en el marco e un modelo económico funcional a los EEUU y la casta dirigente. El proceso no fue automático: miles y miles de despidos durante las huelgas de los obreros de la Toyota llevarían a la nueva etapa disciplinaria. ¿Cómo se denominaría a lo contrario a un embajador? ¿Detractor? Quisiera un embajador que no invente mis supuestos defectos para argumentar lo que ignora.
Uno, dos, tres, cuatro- No es la naturaleza, Es la política.
El Tsunami es una catástrofe, pero las explosiones Fukushima. la cantidad y ubicación de las céntrales nucleares, la concentración de fábricas y poblaciones en zonas expuestas, es producto de un modelo de desarrollo y de inserción en el mundo en el que los derechos y necesidades del pueblo son una variable secundaria.
Las imposiciones del capitalismo pueden presentarse como filosofía oriental o religión, pero no son más que marcas de las derrotas que sufre un pueblo. Tal vez el pueblo japonés, sacrificado y estoico, pueda sobreponerse a esta situación con una salida a su medida, aunque todas las usinas de desinformación parecen anunciar lo contrario.

Fuegos ¿amigos? Verbitsky y una crítica impensada

2011-03-10T12:35:00.000-08:00

En su articulo del domingo en Página 12, “Batalla cultural, fuego amigo y candidaturas”, Horacio Verbitsky pinta un panorama idílico para la reelección de CFK y la adhesión popular a su candidatura. Pero nos alerta sobre inesperados males propios al referirse a dos hechos: la mención de una legisladora a una reforma constitucional prorreeleccionista y la carta de Horacio González a la Fundación El Libro en la cual se queja porque el Consejo Directivo eligió a Vargas Llosa para que sea su vocero en la apertura bis de la Feria del Libro 2011 (1). En las consideraciones de HV alumbran metáforas dignas de ser analizadas: “fuego amigo”, “tiro en el pie”

La primera nos invoca momentos placenteros: fogatas junto a la playa, la sugerencia siempre erótica de un “gracias por el fuego”.

Pero, como seguramente sabe Verbitsky, la frase fue acuñada en el mundo de la guerra. Es desde allí que “fuego amigo”, como tantos otros términos bélicos se trasladó a la política en tanto ésta se fue constituyendo en un modo privilegiado de lucha por espacios territoriales, políticos, religiosos, ideológicos. La frase viene de los tiempos de la guerra de trincheras y refiere a un bombardeo o fuego graneado contra tropas enemigas que sólo puede producirse a golpeando también a tropa propia que se encuentra en el mismo territorio agredido.

Va de suyo que quien decide un fuego amigo es siempre un puesto de mando, una conducción que tiene la suficiente autoridad como para dar semejante orden y para que esa orden sea cumplida por la artillería. Porque el blanco es tropa, compañeros de esa tropa de artillería. Tropa, nunca el pie propio, menos el pie de LA conducción.

No hubo fuego amigo en el discurso de CFK al inaugurar las sesiones del Congreso. Lejos de sacrificar gente propia, al hablar" de quien lanzara "eternidad- reelección- constituyente", dijo “gente que me quiere demasiado” y pasó a disparar contra un adversario y una forma perversa de hacer política: la difamación.

En otras formas de guerra lo de fuego amigo bien puede referir a los disparos de un soldado sobre un compañero en el calor de una ofensiva o en la confusión de una retirada. Muy lejos de la situación que vive el kirchnerismo. Quienes retroceden todos contra todos son más bien los del Grupo A, mientras que para los K el horizonte de victoria final no está tan inmediato como para tropezarse en el avance.

Una tercera posibilidad remite a esos momentos de crisis en los cuales amigo y enemigo se confunden y los disparos van más hacia el costado que hacia el frente. Pero en este caso no se trata de un fuego amigo, pues quienes disparan creen , equivocados o no, que disparan contra su enemigo. Otra vez el grupo A sirve de ejemplo, mientras que a los K debiera bastarnos la actitud reparadora de CFK para evitar cualquier forma canibalística: nadie nos sobra a la hora de sostener el proyecto, menos a la hora de contrarrestar el inmenso poder económico que se siente afectado por nuestros avances.

En otro plano está lo del tiro en el pie. Quien se dispara en el pie no lo hace como amigo ni de sí mismo. Lo hace por falta de combatividad o por impericia. Más bien boludez, diría Fontanarrosa al hablar de hechos cuya gravedad no se puede entibiar con eufemismos. Pues bien, nada de lo anterior parece aplicarse. A menos que el tiro en el pie refiera a la involuntaria confesión de debilidad y de falta de luces de la derecha interna que al no contar con nadie con esa altura en Argentina apela a un vocero de la internacional de derechas, vocero cuya principal acción política fue caer derrotado por Fujimori en las presidenciales peruanas.

Tampoco lo de fuego amigo se aplica a las repercusiones que esta decisión política tuvo en el ámbito intelectual e institucional argentino.

Si bien me resisto al uso de términos bélicos en lo que hace a la acción ciudadana, podemos coincidir que los intelectuales que se opusieron a que Vargas Llosa sea su vocero, se pronuncian desde un lugar nada equiparable al de conducción. Incluyo el caso de H González, cuyo cargo como Director de la Biblioteca Nacional para nada puede tomarse, mal que le pese a Caparrós,(2) como un lugar de poder. Otra vez es un gesto a imitar el de CFK quien deja que sea la propia voz de Horacio la que enmienda de modo intachable el tema.

Nada de fuegos ni tiros, simplemente la protesta de un grupo cada vez más numeroso de intelectuales contra editores morosos a la hora de retribuir su producción y proactivos a la hora de usarlos para construir un evento llamado “Feria del Libro, del autor al lector”, en el que el lector resulta capturado año a año por los multimedios, las líneas editoriales de las multinacionales del libro y –no podía ser de otro modo- la derecha local y mundial.

En síntesis, los problemas para el proyecto K vienen de los de siempre. Entre compañeros puede haber errores pero no se subsanan con lenguaje militar.

(1) La Feria, como en los últimos años se realizará en el predio Malhabido por De Narváez, en la declarada este año por UNESCO "Capital Mundial del Libro 2011": Buenos Aires

(2) http://www.theclinic.cl/2011/03/03/caparros-y-el-rechazo-a-vargas-llosa-en-la-ferio-del-libro-de-argentina/