Los día más felices: Y LOS MÁS DEMOCRÁTICOS

El viernes pasado, en el programa 678 se lanza la pregunta ¿se puede decir que el gobierno peronista fue una dictadura? en la presencia de José Pablo Feinmann y Juan Manuel Abal Medina.
Robert Cox había afirmado el domingo anterior en el mismo programa que el gobierno de Perón fue una dictadura. El respeto que su carrera merece entre los periodistas,, en particular lo hecho durante la dictadura, hizo que tanto Forster como Aliberti y el equipo del programa enunciaran su disenso sin mucho desarrollo.
Al día siguiente Gelblung, en radio Mitre se queja de la falta de izquierdismo de Aliberti, “que ahora parece que se hizo peronista”, dice, tras lo cual llama a Pacho O´Donell y le pregunta/afirma que el gobierno peronista fue una dictadura. Parece obtener lo que quiere, ya que le historiador le contesta que puede verse así, porque tuvo muchos rasgos autoritarios, “pero también hay que reconocer que tomó muchas medidas progresistas”, entre las que enuncia la jornada de 8 horas, las vacaciones, licencia por maternidad, (…)” así que es difícil calificarlo de dictadura". Dicho esto Gelblung lo saluda y comenta que “parece que O´Donell ahora se volvió medio peronista también.
No valdría la pena ni mencionar a Gelblung, ex agente de propaganda de la dictadura, exegeta de Videla, Menéndez, Massera y Bussi, actual agente de Magnetto y partícipe necesario en el asesinato de Norma Arrostito, que se perpetrara un año después que él anunciara en la revista Gente su muerte en enfrentamiento (1).
Volviendo a 678, lunes 9 de agosto, Feinmann acusa el convite, levanta una bolsa de tela y procede a extraer dos libros en los que, dice, dejó asentado su largo análisis sobre el peronismo.
Hace un tiempo y a propósito de disentir con su caracterización de la revolución de mayo, decía que reconozco en JP Feinmann a un provocador en el mejor sentido de la palabra y que es alguien que despliega argumentos que facilitan el análisis del lector, da pistas para la aceptación o para el rechazo.
Así que me preparé para una argumentación que termine con esta discusión que, como bien afirma Luciano Galende, es una discusión que “ya fue” y retomarla hoy es hacer una concesión a los prejuicios de la derecha.
Libros aún en mano, Juan Pablo me sorprende de la peor manera. No Contesta a la pregunta sino que afirma que acuerda con O´donell: que es cierto que el gobierno de Perón tuvo rasgos autoritarios pero a la vez benefició ampliamente a los sectores empobrecidos y remata con una “tesis” final, “es una cuestión teórica, general, no sólo para ese gobierno sino para cualquier otro: ¿se puede favorecer a los sectores empobrecidos sin ser autoritario? De golpe, como en el juego de la oca, no sólo venimos perdiendo sino que retrocedemos 10 casilleros más.
La derecha, se sabe, asienta sus ataques verbales más en mentiras, calumnias y difamación, que en el buen análisis de nuestras afirmaciones. Si hiciera esto último ya habría repicado el pajarito carpintero radiotelevisivo, diciendo el día 10 que los peronistas no sólo somos dictatoriales por pasado (no se ve la desmentida sobre la dictadura 45-55 ni en Pacho ni en Feinmann) sino que tampoco creemos que se puedan cumplir nuestros objetivos en democracia.
Esta vez el tema no lo lanzaba Cox y todo el mundo estaba avisado de las argumentaciones del liberalismo europeo centrista, de la derecha y de la defensa vergonzante, así que Gallende repitió con más argumentos su tesis y Abal Medina remató con el conceptos de democracia: gobierno del pueblo, por el pueblo, para el pueblo, elegidos por votación mayoritaria siempre, tal cual sucedió con los gobiernos de Perón.
Sin embargo, sea por su novedad, sea por el escozor que provocara, la afirmación de Feinmann quedó en pie al no abordarse.
¿Se puede gobernar para las mayorías postergadas sin autoritarismo? SI: SE PUEDE Y SE DEBE.
Ahí está la historia del peronismo, ahí está el gobierno de Chávez, el de Evo, la Revolucion francesa. para demostrarlo.
Encaro una rápida síntesis ya que espero que sean los mismos Pacho y Juan Pablo los que vuelvan sobre sus pasos. Ambos saben que si una tautología resuelve un problema es que el problema no existía más que en la enunciación.
El arribo al gobierno no significa que desaparezcan los conflictos de clase ni los privilegios que dan poder a unos grupos de la sociedad sobre otros. Un gobierno popular sólo puede avanzar contra el privilegio si gana el apoyo de la mayoría postergada y esto sólo es posible ampliando su participación, abriendo nuevos canales para que esta participación se masifique y se enriquezca, para que la defensa del proceso popular trascienda los poderes institucionales hasta instalarse en el pueblo mismo.
Por eso, a la inversa de la tesis de Feinmann, digo que la historia enseña que PARA GOBERNAR A FAVOR DE LAS MAYORIAS POSTERGADAS SE NECESITA PROFUNDIZAR LA DEMOCRACIA, reducir el autoritarismo propio de la democracia representativa, de su carácter delegativo.
La Constitución del ´49, el voto femenino, la legalidad sindical, los diputados obreros, el Cabildo Abierto del 22 de agosto de 1951 son formas de ampliación de la democracia que trascendieron toda la experiencia democrática previa y fueron la base de sustentación de éstas y el resto de las transformaciones que se produjeron en esa década. La supresión del fantasma militarista en el marco memoria, justicia y restitución, la Ley de medios, la definición de la presidente sobre que los derechos humanos son el ADN de este gobierno y su coherencia estricta con esta afirmación, el matrimonio igualitario, la Ley de protección de la mujer, la recuperación de los derechos provisionales, son algunos de los pasos de ampliación democrática que sostienen a este Gobierno, por lejos el menos autoritario de la historia argentina.
Dejo para otro artículo analizar el caso de Evo, la revolución francesa o el gobierno de Chávez, pero creo que más allá de las provocaciones de la derecha, es necesario revisar lo que se viene haciendo en América Latina para que salgamos de una vez de la actitud vergonzante que de a ratos resurge casi a contramano de la recuperación popular que estamos viviendo.
(1) Denuncia de José Pablo Feinmann sobre la publicación del supuesto enfrentamiento en la revista Gente en diciembre de 1976, un año antes que los verdugos de la marina la asesinaran en la ESMA

EL CASO MORENO
El subsecretario Moreno, en nombre del Estado, se reúne con los miembros de una asociación ilícita: los representantes de las empresas que se apropiaron de Papel Prensa por la vía de secuestros, torturas, asesinato y extorsión contra la familia Graiver. Asociación ilícita que no sólo se constituyó en la en la dictadura sino que siguió cometiendo ilícitos en 37 años de democracia a través de medidas oligopólicas en el mercado del papel, evasión de impuestos , etc.
Los miembros de la banda intentan forzar una decisión fuera de agenda para lograr la mayoría en la comisión fiscalizadora, de modo que esta convalide todo lo actuado por ellos hasta ahora.
Moreno lo impide a los gritos y con un poco de circo.
Saldo: se levanta la sesión sin que la maniobra prospere. La comisión fiscalizadora tiene mayoría estatal y participará, suponemos, de la presentación de las 22000 fojas que se hará esta semana ante la presidente documentando los delitos de la banda.
Pues bien, para algunos comentaristas, legisladores y opinólogos, no necesariamente de la derecha, lo grave no fue que estos delincuentes maniobren de manera irregular para legalizarse. Tampoco que TN muestre la filmación sin autorización.
Para ellos lo grave fue el circo de Moreno. Argumentar en contra sería redundante

Calma Pueblo (Video Oficial de Calle 13) Con letra

DISFRUTALOS: Cada día más pueblo, cada día más nuestros
Vendrían bien para la Campaña 2011 TODO K

El Acuerdo de Santa Marta: América del Sur exporta Paz

Orgullo ante el acuerdo de Santa Marta.
No es porque lo promovió Néstor como secretario de la UNASUR, aunque por supuesto me revindica saber que lo hizo un compañero de todos.
Ni porque con esto dio por tierra con la banda de pájaros carpinteros que actúan como medios de incomunicación en Argentina. Igual me gusta que la tengan adentro.
Tampoco porque el mismo Acuerdo es un reconocimiento de hecho: confirma que hubo una mentira montada por Uribe y el belicismo yankee. Esto me causa un placer revanchista equivalente al anterior.
No sólo es porque convalida al UNASUR por encima de todo mecanismo de gestión continental y esto sucede justamente cuando es secretario del órgano Néstor Kirchner y cuando gobiernan nuestros países Lula, Chávez, Cristina, Correa, Lugo, Ortega, Mujica. Y Cuba sigue entre nosotros y más que nunca. Por supuesto que ya esto es motivo sufiicente de felicidad, pero no alcanza a dar cuenta de la magnitud del acuerdo.
- Chávez, Santos y Néstor detuvieron un conflicto que, de dispararse al terreno de las armas podrìa haber sembrado de sangre todo el continente. Pocos lugares en el mundo juntan tantos motivos para que los EEUU jueguen a la guerra: bases militares, petróleo, gobiernos soberanos, narcos proyectados al poder, parapoliciales, guerrilla, Américadel Sur marchando a conformarse como un poderoso bloque social y económico.
- Chávez, Santos y Néstor instalaron con este Acuerdo la paz como marco excluyente de la relación entre los países de América del Sur, aún cuando se trate de conflictos. Nuestro continente sigue dando un ejemplo para el mundo entero, como hace un par de meses lo dieron Cristina y Mujica, pero esta vez resulta manifiestamente en contra de la política intervencionista y la estrategia de bases locales, lanzada por Bush y que el presidente Obama no sólo no ha detenido sino que sostiene con la misma fuerza que ubica al presidente Chávez como un enemigo a derrotar por cualquier medio.
No todo es rojo y azul en EEUU. Tras e acuerdo, Hillary Clinton en compañía del embajador Timmerman le dijo al mundo: "Aprecio el rol constructivo y positivo que tuvo la Argentina en instar la resolución pacífica" en el conflicto entre Colombia y Venezuela, que retomaron sus relaciones tras la mediación del secretario general de la UNASUR, Néstor Kirchner. No es para ilusionarse demasiado pero tampoco para desmerecer en estos tiempos que nos encuentran tan unidos a los latinoamericanos y tan atribulado al vecino del norte.
Ayer, a propósito del Acuerdo, Romano decía en 678 que con esta gestión Néstor se ganaba con legitimidad un lugar entre los candidatos al Nobel de la Paz.
Difícil saber si comité que tuvo el tupé de dárselo a Obama será capaz de elegir a Néstor. Tampoco es probable que Néstor quisiera competir con las Abuelas por este reconocimiento.
Lo que sì es seguro que cuando se escriba la historia de estos días este Acuerdo será presentado como ejemplo, uno más de los logros extraordianarios que se produjeran en el mejor periodo de gobiernos que han tenido la Argentina y nuestro continente entero.

Magnetto: y el quinteto: de Galtieri a Yabrán

Magnetto junta a los 5 presidenciables de la derecha en su casa y arma una operación de prensa por la que da a conocer esta reunión a toda la sociedad vía La Nación. Hace más, Despeja el motivo de la reunión: encontrar el mejor candidato presidencial para el 2011.
Borges habría reconocido en tanto esfuerzo dos fugas hacia adelante. Así designó, a propósito del desembarco dictatorial en Malvinas, el movimiento de los seguros derrotados que a su debilidad le agregan la torpeza política .
1- Magnetto al exponerse públicamente está denunciando que sus operaciones mediáticas no rinden el efecto deseado, que el gobierno está cada vez más lejos de sufrir desgaste y que la derecha no logra construir un candidato propio, dócil y presentable para el 2011. Y que tampoco ha podido construir un motivo por el cual la sociedad terminaría votando a cualquiera con tal que no sean ni Cristina Fernández ni Néstor Kirchner.
Lejos estamos hoy del “felices pascuas”, de la obediencia debida y del golpe de mercado que se concatenaron para abrir un abismo entre las mayorías populares y el gobierno de Alfonsín, y arrastraron junto a él a la oposición más involucrada el retroceso ante los militares. Lejos también de aquella forma de gobernar. Es posible atacar a este gobierno desde muchos ángulos, es imposible hacerlo tildándolo de irresoluto, de retroceder ante las presiones o de no hacer lo que dijo que iba a hacer. No hay forma de crear otro Menem que venga a ganar por contraste, por más que el “fenómeno” De Narváez pudo generar esa impresión algunas semanas.
Entonces, Magnetto, que evidentemente no discurre por estos carriles, produce su propia fuga hacia delante, sale de las sombras, se coloca en el centro de la escena demarcada por los precandidatos y deja que se vean los piolines, las varillas de madera y hasta las calabazas que se usaron para hacer las cabeza. Tras negar siempre el papel dirigente de Clarín sobre la oposición de derecha, muestra a sus refentes a su mesa.
Pero esta no es la esencia de su mal paso. Lo que Magnetto no pensó es cuánto iba a ensuciar a sus invitados al hacer pública la reunión. Ninguno de ellos, dispara con su sola presencia el nivel de desprestigio, de sordidez que tiene el CEO, esa casi ajenidad de especie que los que nos suponemos bienintencionados tenemos frente a tipos así. Y ahora el CEO le agrega un ingrediente, esa categoría que Feinmann rescata en Discépolo: la maldad insolente, no la maldad del que depreda en las sombras, sino la del menemismo, la que se exhibe, se muestra y causa dolor por su exposición. O rechazo, que magnetto vuelca sobre aquellos que quiso promover y muestra a su lado.
2- La fuga de los cinco. Pretenden nada menos que la presidencia de la Nación, el cargo político más importante de nuestra república, pero se exponen con esta reuniòn a que el electorado los perciba como meros que pares del CEO. El 2 de julio colgué en mi blog un artículo en el que me refería al avance de Magnetto hacia el efecto Yabrán. Ya al comenzar julio se veía, con la contaminación de las pruebas de ADN, la semifuga de los pibes, las declaraciones del ex Juez Galeano, todas marcadas con la impronta del CEO que “Magnetto ha dejado demasiados rastros por detrás, tantos como para encontrar resquemores incluso entre el círculo de los más privilegiados de Argentina. Como Yabrán en el final, su cercanía mancha y genera desconfianza. Cualquiera, tenga el nivel que tenga, puede ser arrastrado en su caída. El efecto Yabrán ya prefigura la suerte de Magnetto. Como aquel otro beneficiario del genocidio está dispuesto a dar pelea. Pero algo ha cambiado: Magneto no cuenta con protectores de nivel de Estado, salvo en el raleado clarinismo militante grupo A en el Parlamento.”
¿Por qué un mes después el quinteto presidenciable cae igual en la trampa? Porque ellos NO MIDEN, como se dice en estos días, y están presionados por un poder económico que cada vez ve más posibilidades de ganancias en Argentina y cada vez se enoja más porque el gobierno K usa parte de esas ganancias para recuperar inclusión, soberanía, justicia y desarrollo.
Con esa presión sobre sus espaldas ven a la vez que la mayoría de la sociedad argentina avanza por fuera de sus profecías, maniobras y promesas, en un camino que confronta con sus historias y sospecha de sus trayectorias. Quien no carga con las muertes de Kostecky y Santillán está procesado por espionaje a ciudadanos y/o se le conoce abusó de los cambios de bando y/o creó expectativas que la realidad fue corroyendo. Cada uno se da cuenta que no tiene ni para empezar una carrera presidencial y busca el favor del Frente Mediático para salvar la ropa.
Las elusiva respuestas de Solá y Macri (no quiere siquiera decir de quién era la casa en que se juntaron) el silencio del resto muestra que se dieron cuenta del mal paso después que La Nación lo hizo público. Cualquiera sea el signo político de uno ¿se los imagina gobernando?
3- Una olla a presión. Conviene no caer en un excesivo optimismo frente a esta cadena de bloopers. La soposiciones valiosas son también un instrumento de descompresión cuando nadie puede inclinar demasiado la balanza a su favor. Y aquí e spoco lo que puede mostrar esa calidad.
El empresariado no ha usado los siete años de gobierno K para aprender a gestionar el país hacia el desarrollo. La función pedagógica del gobierno tampoco pareció alcanzar: ahí está uso intensivo de subsidios sin avances estructurales privados significativos en los FFCC, transporte aeronáutico, desarrolo vial. La fuga de capitales en plena crisis. O las conducta del frente sojero que, lejos de llevar precios a la baja y mayor calidad para el consumo interno presiona con aumentos permanentes, golpismo y boicot institucional, con el acompañamiento de la mayoría de los referentes de la oposición.
La acumulación de fondos por estas ganancias extraordinarias, en el agro gracias a la revalorización de los granos y en la industria y comercio gracias a las políticas de estado, muestra brecha inmensa entre el poder económico del gran capital y el raquitismo político de los partidos tradicionales.
Están haciéndola con palas y los partidos de oposición al modelo no sirven para que su poder ecoonómico se traduzca en políticas públicas. No logran eliminación de retenciones, reducción del gasto social, ni reprivatización de áreas rentables, ni legalización de las ocupaciones ilegales de tierras, etc. Al contrario una parte importante de esos fondos sirve a la recuperación de los estratos más pobres (defensa de empleo, asignación universal, mejoras previsionales) y a su empoderamiento. Tampoco garantizan gobernabilidad si alguan maniobra trasnochada pretendiera volver el modelo para atrás.
Es la foto en agosto del 2010: gran capital engordando, derecha impresentable, gobierno indócil, pobrerío malacostumbrado: un conocido paisaje peronista.
Ante esto: cuidado con las salidas irracionales del gran capital. Por ahora son discursivas, pero ya sabemos, desde la libertadora a la 125 cómo se las gasta

AEA, Sociedad Rural y las movidas de Magnetto: un país atendido por sus propios dueños

Los popes de la Asociación Empresaria Argentina (AEA) se reúnen esta semana con los de la Unión Industrial Argentina (UIA) y recrean los mandamientos liberales en un momento en que se cruzan la coyuntura (discusión del salario mínimo, pronunciamiento rural) con el futuro: elecciones 2011.
El día anterior, cena producida por el CEO de Clarín, Héctor Magnetto, con Duhalde, Reutermann, De Narváez, Macri, Solá, los al parecer cinco únicos precandidatos de la derecha para el 2011.
Faltaba esto para despejar las dudas que pudo dejar el discurso de Biolcatti el 31 de julio en la Sociedad Rural.
No es la bosta, no son las 4 x 4, ni la crispación, ni la crisis mundial ni un salvajismo que a veces se le adosa al capitalismo actual como si no fuera salvaje explotar, subordinar todas las relaciones humanas al beneficio económico, privar a la mayoría de bienes como la tierra que dan poder y carácter de clase a una minoría, cerrar una guerra con dos bombas atómicas o arrasar culturas maravillosas para alimentar la decadencia real europea durante la colonia.
No es la soberbia oligárquica de la Rural, ni la tilingada del Isidorito Cañones que gobierna y espía a los vecinos de la ciudad autónoma.
Ni son los modales de la presidente, quizás los más urbanos que haya tenido gobierno alguno en Argentina.
No es el gen gorila que resurge y se multiplica en algunos estratos a velocidad similar a los logros del pueblo, casi como espejo, casi como anticuerpo a la influencia maléfica, contagiosa, invasora, que estos logros parecen preanunciar.
No es, incluso, la cercanía de rejas que comienzan a vislumbrar los Magnetto, Macri, Ernestina. Joe, Cavallo. La historia está poblada de lealtades empresariales olvidadas, de amores que caducan frente a una oportunidad económica.
No es nada diferente de las estadísticas que reúne el gobierno y se verifican incluso a pesar de comunicadores que tratan de atenuar la recuperación que vivimos, el crecimiento y la distribución de riqueza que los acompaña.
Es justamente eso: nos recuperamos, se produce más, hay menos deuda pública y privada con el mundo y los dueños de siempre añoran las épocas en que la bonanza engordaba exclusivamente sus bolsillos. Hay más oportunidades para negocios, el UNASUR, el MERCOSUR, estas alianzar regionales, el precio de los granos, nuestras ventajas comparativas. Hay más divisas circulando. El problema es ese: hay más guita y el gobierno la está derivando a los sectores más perjudicados por las políticas de los últimos 35 años en lugar de dejarlas engrosar exclusivamente las arcas de los dueños históricos de la Argentina: los terratenientes, el capital concentrado en el comercio, las finanzas y la gran industria, los más modernos, los que se diversificaron y abarcan todo a la vez.
Hace un par de días lo anticipábamos y hoy lo confirmamos “el 31 Biolcati se cargo en el discurso con 2 mitos liberales: el mito de la capacidad distributiva del mercado y el mito del derrame.”
Ni una ni otra: cuando una fracción de clase se apropia rentas extraordinarias las usa para ampliar poder y apropiación:
• Compra gobiernos mientras
• forma sus propios cuadros y
• se va apropiando de los cuadros que empezaron con un discurso ajeno pero no demasiado consecuente,
• produce leyes a su medida
• para reducir al mínimo los costos de su ampliación apropiadora y /o
• para liquidar sus deudas del modo menos oneroso (por ej. estatización de la deuda pública con Cavallo-proceso, megacanje con ¿Cavallo? –Alianza).
• Para favorecer ee ingreso de capitales de los países centrales y así contar con su cobertura
• Debilita en el mismo proceso a grandes mayorías, ya que el origen de la riqueza no varía: es el trabajo asalariado y su uso en la tierra y bienes apropiados. Nada más barato que los asalariados despojados por la desocupación y la ausencia de políticas sociales y los productores expulsados de sus campos, ambos privados de su bien más elemental: su capacidad de producir.
Es lo que pasa hoy a nivel agrario con la multiplicación de ganancias extraordinarias: nuevos depredadores, los Olmedo, Grobocopatel, los De Angelis, los desmontadores de bosques y parques públicos, los que expulsan población originaria, desertizan zonas enteras mediante su explotación intensiva mientras sean productivas, los que envenenan agua y aire, los que elevan hasta lo impensable el valor de los arriendos y fomentan la reconversión de parte de los propietarios rurales en nuevos vecinos de grandes ciudades cobradores de alquileres. Toda una gama de nuevos depredadores inyectando sangre nueva para redoblar la apuesta de poder de un sector que en el mismo movimiento desertiza el territorio de gente: desplaza al peón rural mediante híbridos, agrotóxicos y maquinaria, arrasa con los pequeños propietarios o les alquila hasta agotar sus campos, etc.
Alguien de quien no se puede sospechar la menor gota lealtad popular, e inefable Buzzi, decía hace un par de semanas “si quitamos las retenciones los pooles y grandes propietarios se quedarían con 5000 palos. Con esa guita nos compran todos los pequeños campos y nos dejan afuera.”
¿Por qué si están tan bien atendidos por le proceso económico los popes de la Mesa de Enlace lanzan una andanada como la del 31 de julio? Porque qui9eren toda la torta y se dan cuenta que hay un gobierno que no va a dejar de repartir lo más posible
Ahora bien ¿Por qué la movida de los Ratazzi, Rocca, Betnaza Pagani Kauffman Brea, no se manifiesta del mismo modo que la de los voceros “políticos “ que Magnetto reúne en su morada? ¿Por qué no se los vio a los generales de la industria asentir como muñeco de ventrílocuo en las mesas que coordinara Morales Solá en la Rural y/o en el acto tradicional del golpismo argentino?
Porque están dando su propia pelea por las rentas extraordinarias y quieren que sean sus bolsillos lo que las reciban. Comparten la idea de la oligarquía : un país atendido por sus propios dueños. Difieren en la idea de que quién es el verdadero dueño.
En el país que conoció “azules” y “colorados”, los cambios de ministros de economía en cada dictadura, esto no debería sorprendernos.
El gobierno de Cristina y la cultura de restitución e inclusión que venimos generando desde el 2003 es, junto a esta contradicción en el seno del gran capital, nuestra mayor fortaleza.
Pero no debe quedar lugar a confusión. Ahí están el 76, el 66 , la libertadora para recordarnos qué hacen los dueños de este país cuando nos debilitamos: se juntan y nos arrancan a cuenta y con creces lo que se ven obligados a compartir entre ellos.
Comienza a desplegarse una nueva disputa abierta, tipo 125 y el tema será irnos preparando