¿Por qué no ganamos primera vuelta en Capital?

Se viene la segunda vuelta, estamos lejos, pero hemos superado mayores obstáculos. Lo dice nuestra historia, lo dicen nuestras canciones, lo dice el gobernar desde hace 8 años.
A partir de mañana no puede faltar una mesa del FPV en una esquina populosa de Capital, Ni una calle sin recorrer con los candidatos.
El kirchnerismo tiene el mejor proyecto, además el único explicitado ante la sociedad, tiene los mejores compañeros, la militancia más numerosa, los mejores intelectuales, artistas, personas inquietas por su sociedad y su futuro, la mejor compañera ejerciendo la presidencia de la república y es gobierno nacional.
Con este capital en las manos, preguntarse por qué salió primero Macri sería una falta de respeto por lo construido en ocho años, una falta de respeto a nosotros mismos.
La calentura ensaya en algunos compañeros y referentes otra suerte de “explicación” sectaria que es necesario descartar rápido: el responsable sería el pueblo porteño (claro que en la seudocrítica no se lo llama “pueblo” sino “los porteños”). A continuación de esa afirmación, cada quien le agrega: masoquista, tilingo, de derechas, etc., etc. Un viejo político, dijo hace casi 160 años, que los militantes, quienes pretendemos transformar el mundo, no estamos para juzgar sino para entender a nuestros pueblos.
Por otra parte, si pensara que el equivocado es el pueblo y no quienes hacemos política ¿cómo proponerme descontar distancias de cara a la 2ª vuelta?
Se trata de política, del esfuerzo de miles y miles de compañeros, del presente y del futuro. Como dijera el Che, es momento de mantener el corazón caliente y la cabeza bien fría.
Es decir: habrá que ver quién nos votó en contra, por qué lo hizo y si podemos: REVERTIR ESA ACTITUD. Esa es la tarea central de las próximas semanas.
Ahora bien, no juzgamos a nuestro pueblo, pero sí tenemos que evaluar nuestra acción política.¿En qué falló nuestra propuesta? Con todo a nuestro favor salvo la derecha y los medios ¿Cómo salimos segundos?
• Los candidatos debieron salir de internas: los mismos, otros, los que fueran.
Gobernamos el país, contamos con aceptación mayoritaria en base a los logros, sobre todo económicos, pero la batalla ideológica sigue abierta. Sacamos a la sociedad del abismo y al peronismo de una debacle de 28 años, pero formar parte del sentido común de nuestro pueblo es otra cosa. Recuperar la cultura de solidaridad, de no especulación, de confianza en lo colectivo, de soberanía, de no discriminación, todo eso requiere de tiempo y mucha militancia. La derecha carece de unidad para detenernos, pero nosotros no podemos fundar la legitimidad de nuestras propuestas locales en el gobierno nacional. El que vota un gobernador o un intendente, sea porteño o de Chachapoya, pretende que se haya ganado esa candidatura por su cuenta. Si no, lo ve como una imposición de poder central, aunque se trate de nuestra presidenta. Este error fue el punto de apoyo de toda la campaña macrista. Ayer, Durán Barba lo repetía mejor que Macri ente periodistas adictos y no tanto “el electorado optó por una ciudad que no esté de rodillas ante el poder nacional” (Obsérvese además que dijo “poder nacional” no Cristina Fernández, ya que sabe que atacarla hoy es ponerse en contra a la mayoría). Cierto es que la mayor parte de lo positivo hecho en estos años en Capital se debe al Gobierno Nacional. Pero no se votaba eso y lo primero que da credibilidad a un candidato es que se gane por su cuenta ese derecho. Es muy probable que filmus hubiera ganado también la interna, pero su fuerza hubiera sido mucho mayor con ésta.
• Se debieron contemplar las representaciones locales en las candidaturas. tanto los locales de esta elección como los nacionales de la próxima. Hablando en efectivo ¿ni candidatos de la CGT ni del PJ? ¿Se supone que no son referencia social gremial, política? ¿Se cree que sí lo son pero que se puede romper esa referencia sin confundir, empujar al elector a votar otra propuesta, al desplazado a abrirse o trabajar en contra? De modo contrario, quienes obtuvieron puestos más espectables que estas construcciones históricas –cuestionables o no- sin haber transitado un camino similar de liderazgo y reconocimiento ¿qué convocatoria podían tener en el electorado? ¿A qué tipo de liderazgo hubieran sido proyectados en el hipotético caso de ganar?
• No se pudo o no se quiso llevar la disputa al lugar en que hubo que darla: el barrio, el hogar. Los medios son, por amplísima mayoría, el espacio de poder de la derecha. El espacio en que se podía modificar la adhesión inicial al oficialismo porteño e iniciar una gesta común por UNA CIUDAD PARA TODOS era el barrio, la calle, el espacio comunitario. Un fabuloso esfuerzo militante se empleó en actos de militancia, pero en desmedro de emplear ese esfuerzo en el contacto con cada ciudadano de la ciudad. Como ejemplo, el martes 10 de julio, a dos días de la veda, recorrí por razones laborales el camino que va de Triunvirato y la vía hasta Saenz Peña e Irigoyen. Casi 6 km de lo más populoso y variado de la ciudad de Buenos Aires, incluídas las esquinas de corrientes, de Pueyredón, Callao, sin ver una sola Mesa del FPV.
Tampoco se logró incluir en estas actividades a los sectores –intelectuales, artistas, científicos- recuperados por el kirchnerismo para el proyecto nacional. No en sus espacios naturales, sino en el del vecino común.
• Se perdieron casi tres semanas clave. Sea por lo que sea, una vez designado el candidato todo pareció detenerse. Una inercia más que adecuada a los intereses del macrismo. Falta de folletos, de afiches, de ejees. Nada pudo ser más problemático para el trabajo de la militancia.
• Se erró el eje de campaña y el punto de confrontación. No enumeramos y explicamos una y otra vez cómo íbamos a beneficiar a cada porteño en UNA CIUDAD PARA TODOS (un vacío central en esto de no ser todavía expresión ideológica de la mayoría es que quienes se consideran incluídos en la Ciudad no reconocen lazos con los excluidos, aquellos que en la Ciudad y todo el país han recibido los mejores beneficios del kirchnerismo, en particular volver a pertenecer.)
A pesar de intentos particulares, la campaña se inclinó una y otra vez para hacer de Macri, sus delitos, su incompetencia, el eje de toda la disputa electoral. En lugar de dedicarnos a lo nuestro y obligarlo a debatir nuestros logros lo hicimos el centro de atención de los electores
Digámoslo de una vez ¿cuántos intendentes y gobernadores están en un rango mejor, más presentable que este mal y delictivo gobernante? Hemos enumerado durante años, con la verdad, las dificultades de desandar lo destruido por el liberalismo. Al parecer el pueblo lo ha entendido, ya que mayoritariamente acepta nuestros ritmos y plazos. ¿Por qué sería diferente con Macri?
En cuanto al eje, supongamos que entre los que se fueron desgranando el eje definitivo fue “una ciudad que cuide a su gente”
Asignación universal, Fútbol para Todos, Conectar Igualdad. El sello del kirchnerismo, nuestra esencia democrática está en la inclusión, hacer que los excluidos participen de lo que produce nuestra sociedad, en particular el manejo de la cosa pública. Luego este debió ser el eje y no uno vinculado con fantasmas que promueve la derecha: cuidado=seguridad=falta de seguridad.

Como decimos al comienzo, barrio, puerta, calle, escucha y propuesta sin descanso de acá al 31 para descontar la diferencia.
La historia siempre nos hace un lugar cuando la hacemos con el pueblo