BICENTENARIO 3- No es que el gobierno se apropie: la derecha se encapsula

Cuando millones se ponen en movimiento y ponen en multitud lo mejor de una sociedad, es imposible no caer en el lugar común, la frase hecha.
Es más difícil aún cuando los lenguaraces del frente mediático-opositor proponen un nivel de discusión ínfimo, bizarro, poblado de prejuicios y agravios, carente de argumento lógico, nivel en el que la coherencia, la memoria y la honestidad son apartados como molestia.
Uno siente la tentación de volver a sumergirse en el placer compartido y alejarse de tanta bajeza sin darle importancia.
Pero estamos ante algo más serio que las malas ideas. Producido el hecho inesperado para la derecha, ahora viene la batería mediática del desmerecimiento o la neutralización: en realidad no fue como se dice, o pasó pero fue una casualidad, o pasó pero no tanto.
Apenas un par de días antes Leuco hablaba del odio irracional con que se llegaba al bicentenario, Aguinis se explayaba sobre la falta de expectativas en la gente. Ya en plena celebración, Eliaschev hablaba de gente que circulaba en la calle ajena a la celebración, otro canal le ponía cámara a María Granata para que hable de las mejores cosas que se habrían podido hacer con el dinero que se gastó en los actos, De Narváez decía “no me gusta", claro que aqgregando ", hay mucho enfrentamiento, mucha división", Bergoglio reclamando “otro ánimo social” en su homilía del tedeum bis. Interesante irrupción de lo inconciente, con su veracidad y su eficacia, en cada uno de estos personajes. El de Leuco dejando irrumpir su odio irracional hacia las acciones del gobierno, bien que poniéndolo fuera de sí, en un lugar genérico en el que se juntan “la gente” y el gobierno, a su pesar. Aguinis no sólo hablaba de su falta de expectativas sino de su ajenidad, su imposibilidad de prever todo lo que tenga que ver con lo popular, ajenidad que Eliaschev lleva al su nivel más alto vagando entre gentes sin poder leer en sus gestos el momento único que están viviendo. Bergoglio por supuesto hubiera querido otro clima, pero no se refiere a las divisiones. En el espíritu elitista y paternalista que anima a la cúpula de la iglesia argentina desde hace siglos es casi pecaminoso lo que hace tanta gente y encima lo hace lejos de los amigos de Bergoglio. Tomás Abraham, filosofador full time nos propuso “Para una fecha como la que se festeja no hubiera estado mal inaugurar una gran obra, una represa gigante (…) y si no hay recursos para hacerlo, al menos se podía organizar un homenaje en el Cabildo en donde estuvieran todos los miembros del Congreso de la Nación, (…) representantes de las principales religiones, acompañados por la presidenta, el gabinete nacional y los miembros de la Corte Suprema.
Detengámonos un poco en esto de la gran obra y evitemos el otro lugar común que sería enumerar las obras inauguradas a diario en medio de la mayor crisis económica que ha vivido el capitalismo.
Gran obra. En la argentina post genocidio, post felices pascuas, post salariazo, post 2001: ¿hay obra mayor que abrir las compuertas de la conmemoración y el protagonismo a millones de personas? ¿alguna obra mayor que recuperar el sentido colectivo, incluir la recuperación de nuestros símbolos y quehaceres en ese camino de restitución que viene emprendiendo este gobierno desde 2003?
Dicho sea de paso, en eso consistió el festejo que organizó el gobierno nacional. No fueron “algunos “recitales y stands que se desarmarán en dos días”, como también puntualiza Abraham. Se trató de una serie de eventos orientados a la recuperación colectiva de los últimos 200 años, comenzando con el llanto de nuestra presidenta al vivir la emoción de todo que habrá de acontecer en estos días de restitución, pasando por los himnos cantados siempre por millones con acompañamiento de originarios en Ischigualasto, de Susana Rinaldi, de Fito Paez, en el obelisco, de Ciro en el Monumental hasta rematar en las 16 cuadras del desfile. Y lo del Cabildo, y los stands, por supuesto.
Pero, en eso estábamos, Abraham demuestra tener su inconciente cuando propone como “gran obra” una reunión en la que deja a la presidenta, artífice principal de esta conmemoración inédita, el papel de “acompañar” a los miembros del Congreso, claro que no a todos sino al “grupo A”. Esa es la unidad que pretenden aquellos que hablan en el texto del filosofador: una Cristina Fernández, junto al gabinete y la Suprema Corte haciendo de claque a ese verdadero tren fantasma.
Sólo De Narváez se corrigió, por supuesto que sin aclararlo, a los dos días. Ventajas del sistema electoral, la necesidad le da a De Narváez la poca lucidez que parece quitarle a otros: el año que viene hay que ir por el voto y enemistarse con el pueblo no parece el modo.
Probablemente fue Mauricio Macri quien llevó hasta las últimas consecuencias los delirios de la derecha. Primero confronta con la presidencia y le hace un favor. Las injurias en los días previos al bicentenario le permitieron a la presidenta con toda razón y dignidad negarse a una foto con esa verdadera corte de los milagros en la que sólo desentonaban los artistas y unos pocos distraídos. Al mismo tiempo queda entrampado en su creación y hace posible una comparación entre lo que sucedió en la 9 de julio, multitudinario y representativo de las mayorías y lo que pasó dentro del Colón, verdadera remake de los días menemistas del champagne con mortadela.
Queda para la preocupación la actitud del resto de la oposición, los que no aceptan ser derecha, que no quieren identificarse con el tren fantasma pero confrontan al mismo nivel con el gobierno. ¿Dónde estuvieron esos cuatro días? ¿suponen que van a llegar a alguna comunión con el pueblo autoexcluyéndose de su vida colectiva? ¿creyeron que la celebración iba a ser un fiasco? ¿tan ajenos al sentir popular están que no pueden prever lo que “la gente” va a hacer? ¿creen que decir “hicimos” es lo mismo que decir “hicieron”? ¿pueden todavía sentirse más a tono con los tiempos que el gobierno que a siete años de gestión tuvo los arrestos, la convicción y la capacidad de movilizar esta gesta popular?