Martí y Sarmiento: una afortunada divergencia

"Desde la antigua Grecia, existe una palabra para nombrar LA INTRUSIÓN DE LOS EXCLUIDOS EN EL ESPACIO POLÍTICO: DEMOCRACIA" , Salavoj Zizek.

Supongamos una lógica política que prescinda del concepto “democracia”. Librados de esa atadura podríamos afirmar, por ej. que Ho Chi Minh y Ernesto Guevara “representan en su época (…) quizá la imagen más acabada –junto con otros notables como Robert Macnamara , Henry Kissinger y Roger Trinquier – del intelectual comprometido, el intelectual que tiene una misión política que cumplir a la cual adosa su talento…”.
De este modo y aún si afirmamos que estos personajes “están sobredeterminados por la historia” y no pueden escapar a ella, promoveríamos encuentros impensados. El viejo Ho, quien argumentó y comandó el acceso de millones de vietnamitas a la soberanía y el manejo de su cosa pública quedaría equiparado con Robert Macnamara, teórico y estratega de uno de los peores genocidios del siglo XX en las mismas tierras de Vietnam. Dos inteligencias: una al servicio de la inclusión otra al servicio de la exclusión. La misma conjunción a podría intentarse con Tronquier, Kissinger y el Che. El primero fue teórico de la guerra contrarrevolucionaria, doctrina aplicada a fuerza de secuestro, tortura y asesinato en Argelia y replicada en Argentina, Chile, Centroamérica. El segundo, estratega del belicismo de los EEUU en América Latina y África. Ambos en la misma bolsa que NUESTRO Che, paradigma de la inclusión de los desposeídos en todo el mundo.
Convocado a la noble tarea de destacar la figura de José Martí, José Pablo Feinmann, en su artículo “José Martí,”, (Página 12, 10-10-2010), se desliza por la pendiente de esta lógica. Ve a Martí como “la imagen más acabada –junto con otros notables como Domingo Faustino Sarmiento, por supuesto– del intelectual comprometido, el intelectual que tiene una misión política que cumplir a la cual adosa su talento literario”. Martí, como bien reconoce Feinmann; es el gran intelectual que lucha por la independencia de su país a la vez que trata de minar el poder regional de los EEUU a quien ya ve como el futuro opresor de América. Quien dijera “El amor, madre, a la patria no es el amor ridículo a la tierra ni a la yerba que pisan nuestras plantas. Es el odio invencible a quien la oprime; es el rencor eterno a quien la ataca y tal amor despierta en nuestro pecho el mundo de recuerdos que nos llama a la vida otra vez” se muestra en esta frase como un gran anticipador del concepto de Zizek. El amor al pueblo, a los excluidos, su intrusión en la cosa pública, es el único amor que puede sostenernos sin descanso en el odio al opresor.
José Pablo avanza en la conjunción de Martí con Sarmiento al considerarlos “los más grandes escritores americanos de su tiempo”. Indiscutible. Como también es indiscutible que Sarmiento fue en nuestra patria el teórico principal de la exclusión de las grandes mayorías: los pueblos originarios y la población rural autosubsistente. Todos quienes pudieran ser obstáculo para la apropiación privada de estas vastas tierras fueron demonizados como la barbarie. Y no sólo teorizó la necesidad de la exclusión sino del método que se emplearia para concretarla: el genocidio. Los nuevos ”incluidos” vendrían de Europa como mano de obra o productores secundarios para los dueños de la tierra, a quienes Sarmiento criticaba por su incultura pero absolvía en su apropiación. “Intelectual comprometido” con esta idea que desangró a nuestro pueblo durante décadas, Sarmiento está tan en las antípodas de Martí, que no me surge más que un pedido de disculpas a cubanos, argentinos,, Latinoamericanos , por semejante comparación.
Tal vez los rastros de la errónea empresa de Feinmann haya que buscarlos en su comentario sobre Fernández Retamar y su afirmación que “no corresponde llamar a Europa y a EE.UU. países desarrollados, sino (…) países subdesarrollantes.”. Feinmann relativiza esta afirmación “Bueno, son las dos cosas, son países desarrollados porque a la vez son subdesarrollantes. (…) el proyecto del colonialismo es lograr su propio desarrollo por medio del saqueo de la colonia. En suma, hay países desarrollados porque los países desarrollados realizan una práctica subdesarrollante. Parece una buena crítica pero omite una consecuencia ya descrita por otros intelectuales coprmetidos, Lenin y Malcom X, por ej.: el ‘país opresor se condena a ´sí mismo a organizar su propio desarrollo en base a esta opresión. Su estructura social, sus relaciones internas, su inteligencia, su afectividad y su cultura dominantes se organizan alrededor de esta práctica depredadora e inhumana. Sólo una mirada economicista puede suponer “desarrollado” el sistema mundial del pasado siglo, promotor y beneficiario de la eliminación de masas enteras de población por la vía de la guerra.
En este punto Feinmann cae en lo mismo que critica a Marx y Engels: una visión eurocentrista, pero a despecho de aquellos, 120 años después. Ambos tal vez se hudieran equivocado frente a Martí. Tal vez No, como no se equivocaron en 1959 dos declarados seguidores de aquellos: Fidel y el Che.
Tal vez uno de los secretos del nacionalismo revolucionario, para evitar uniones impensadas y/o antagonismos precipitados, sea NO PERDER DE VISTA LA INTRUSIÒN DEL PUEBLO en la cosa pública como objetivo de toda lucha.

José Martí
Por José Pablo Feinmann
José Martí es un hombre y un intelectual admirables; es un poeta deslumbrante, un escritor de una prosa profunda, rítmica, musical, ya sea al servicio de la militancia, a cuyo servicio la puso constantemente, la utilizó una y otra vez sin cesar a lo largo de su vida, o ya cuando la colocó al servicio de la obra poética que legó a una posteridad que lo recibe con alegría y lo tendrá en uno de sus lugares más destacados para siempre. Porque Martí, además, representa en América quizá la imagen más acabada –junto con otros notables como Domingo Faustino Sarmiento, por supuesto– del intelectual comprometido, el intelectual que tiene una misión política que cumplir a la cual adosa su talento literario. O sea, el que tiene un talento literario siente que debe tenerlo para algo, que la literatura no se agota en sí misma sino que el don que ha recibido el escritor debe trascender al escritor mismo porque éste advierte que forma parte de una época, que está inmerso en una historicidad que lo condiciona profundamente y que cualquier cosa que haga o que no haga va a estar sobredeterminada, por usar este concepto que viene del fondo de los tiempos del viejo estructuralismo. Sobredeterminada por la historia, el entorno, la situación existencial en que cada uno está, y a la que nadie escapa, aunque diga “mi literatura no tiene nada que ver con nada, yo no comprometo mi literatura, mis palabras no se enlodan con la política, mi lenguaje no se enloda con la política, mi lenguaje es mío y me expresa a mí”.
El 26 de julio de 1953, el cuartel Moncada en Santiago de Cuba fue asaltado por unos guerrilleros que respondían a la conducción de uno llamado Fidel Castro. Cuando es llevado a juicio y cuando los jueces quieren saber quién es el ideólogo de este asalto, le preguntan entonces a Fidel Castro quién es el autor intelectual de esa operación que él y sus hombres acaban de cometer. No duda y dice: Es José Martí. Se habrán asombrado mucho los jueces, porque ignoraban que José Martí perteneciera a los hombres que, junto con el comandante Fidel Castro, habían asaltado el cuartel Moncada. Pero ocurre que la palabra de Martí había atravesado los años, que Castro y todos los que en ese momento comenzaban a luchar contra la sangrienta dictadura batistiana eran lectores de José Martí.
Martí habrá de escribir un poema dramático al que titulará Abdala y él dirá que está escrito expresamente para la patria. Abdala, entonces, le explica a su madre: “El amor, madre, a la patria no es el amor ridículo a la tierra ni a la yerba que pisan nuestras plantas. Es el odio invencible a quien la oprime; es el rencor eterno a quien la ataca y tal amor despierta en nuestro pecho el mundo de recuerdos que nos llama a la vida otra vez”. Entonces observemos que no confunde a la patria con la tierra. O sea, dice que el amor a la tierra es un amor ridículo. Es notable esto porque en estos días en nuestro país se identifica tanto a la patria con la tierra que es interesante que José Martí, que tiene algo más de talento que muchos hombres ligados a la tierra en la modalidad de la explotación y la posesión, diga lo contrario. Martí dice “el amor a la patria no es el amor ridículo a la tierra ni a la yerba que pisan nuestras plantas. El amor a la patria es el odio invencible a quien la oprime”. No olvidemos que dice esto en un momento en que el conquistador colonialista somete a su patria. “Es el rencor eterno a quien la ataca.”
Su vida comienza a realizarse en el modo de la errancia hasta que llega a EE.UU. A EE.UU. la llama la “América europea” y descubre muy pronto sus virtudes, pero también descubre cómo reaparecen ahí los vicios que creía haber dejado atrás en Europa y que no son lacras, son defectos, no quiero usar la palabra “lacra” que me parece una palabra muy de Fernández Retamar, que son defectos inherentes al capitalismo desarrollado. Martí vive en los EE.UU. y, bueno, ahí advierte que esa nación va a ser una nación imperialista que va a intentar apropiarse de la América latina, que la libertad de América latina para los EE.UU. será sólo un pretexto para ejercer el imperialismo de esa enorme nación sobre las naciones balcanizadas de América latina.
Martí era, además, un gran orador. Es posiblemente el más grande escritor americano junto con nuestro Sarmiento, si pensamos en el Facundo sarmientino, y escribe en todos los diarios del continente, ningún diario le cierra sus puertas porque se convierte en el batallador más importante por la libertad de Cuba y además se convierte en el gran batallador antiimperialista contra los EE.UU. Martí es el que señala primero que todos lo que va a ser la política norteamericana en América latina.
Emprende la lucha ya directa por la liberación de Cuba. La guerra contra España es una guerra totalmente abierta en 1895 y ahí va Martí con su enorme prestigio, un hombre al que ya llaman presidente pero que, sin embargo, va al primer puesto de la batalla. En esto se parece mucho a lo que vimos de Salvador Allende. Martí debió ser protegido en este sentido, se le debió decir –si no se le dijo será por la certeza de su negación–: “Vea, maestro, usted está para otra cosa, usted está para abrir nuestras cabezas, para volvernos lúcidos, para decir nuestras proclamas, pero no está para agarrar un fusil y actuar como un soldado de Infantería, tenemos otros para eso”, pero no es así. Martí siente tan imperiosamente que debe caer el colonizador español, que el 19 de mayo de 1895, en un lugar llamado Boca de Dos Ríos, lo sorprende una columna española. Martí avanza sobre esa columna y cae herido de muerte. La tropa cubana no puede recuperar su cadáver, los españoles lo llevan a enterrar a Santiago de Cuba, pero Martí quería morir de cara al sol, quería morir como no suelen morir los pensadores, los intelectuales, los filósofos, los pensadores profundos como José Martí, que suelen morir en su escritorio, en su despacho o en su cama, pero que han atacado de un modo muy profundo al enemigo a través del arma poderosa que son las palabras, las ideas, los conceptos, la desmitificación del opresor, del derecho del opresor de oprimir al oprimido. Y ésa era la tarea de Martí. Pero Martí quería morir de cara al sol y así murió.
Charles Dana, el que publicaba los artículos de Karl Marx y Engels, que en ese momento es el director del New York Sun, se entera penosamente de su muerte. Martí es llorado en Europa y también en EE.UU., y acá Fernández Retamar hace una interesante interpretación. Para él, afirma, no corresponde llamar a Europa y a EE.UU. países desarrollados, sino que él preferiría llamarlos países subdesarrollantes. Bueno, son las dos cosas, son países desarrollados porque a la vez son subdesarrollantes. Todo colonizador, el proyecto de todo colonizador, es subdesarrollante, porque el proyecto del colonialismo es lograr su propio desarrollo por medio del saqueo de la colonia. Y el saqueo de la colonia implica el subdesarrollo de la misma. Entonces todo país desarrollado se ha hecho a partir de un subdesarrollamiento del país colonial, del país sometido. En suma, hay países desarrollados porque los países desarrollados realizan una práctica subdesarrollante, que es la práctica colonizadora. Y esta práctica el capitalismo la realiza desde 1492, cuando Colón llegó a América para practicar la práctica subdesarrollante de los países de Europa, de los imperios colonialistas europeos.
Sus mensajes más precursores, los que más han prefigurado el futuro, a parte de la liberación del colonialismo español, son los que señalan las intenciones imperialistas y expansionistas de los EE.UU. Fernández Retamar omite algo porque dice que Martí “comprende, angustiado, que el próximo paso de EE.UU., conquistado el oeste, arrebatada la mitad de México y cicatrizada la Guerra Civil, será arrojarse sobre el resto de América y, en primer lugar, sobre Cuba”. Lo que no dice Fernández Retamar es que Marx y Engels apoyaban esta expansión norteamericana y hasta me atrevo a decir que, en caso de que EE.UU. hubiera invadido Cuba en el siglo XIX, en vida de Marx y Engels, éstos habrían aprobado esa invasión porque era la invasión del progreso, del desarrollo capitalista, la invasión de la burguesía que iba a instaurar un moderno sistema de producción del cual surgiría el proletariado industrial que verdaderamente habría de liberar a la isla de Cuba. La isla de Cuba, finalmente, hizo su revolución sin un proletariado industrial porque no lo tenía, pero la hizo con los campesinos respaldando el coraje de los hombres de Fidel Castro en ese temprano, y hoy lejano, enero de 1959.
Que Martí haya expresado una postura socialista es absurdo pedírselo, porque Martí no estaba para eso, Martí era un nacionalista revolucionario en una etapa muy concreta, en una etapa en que se tornaba necesario liberar a la nación del yugo imperialista. En esta etapa es toda la nación la que se libera. En la etapa socialista es la clase obrera la que, dominando a las clases explotadoras, se libera, eso es el socialismo. Pero lo que Martí hace es un nacionalismo popular revolucionario en el cual es la nación la que se opone a las pretensiones opresoras del colonizador. Esta fue la gran tarea de Martí, quien además incorpora en toda su temática la herencia que ellos, en tanto criollos, en tanto hombres cultos, tienen de los pueblos originarios. No es un hombre que haya olvidado de ningún modo la presencia del indio en la cultura de los países americanos.
En su Diccionario de autores latinoamericanos el escritor argentino César Aira, que sabe mucho de literatura y que es muy exigente, emite este juicio sobre la poesía de José Martí. Dice César Aira: “La poesía de Martí, Ismaelillo, Versos libres, Versos sencillos y las inconclusas Flores del destierro, es una de las más exquisitas y perfectas que se hayan escrito en la lengua española. Sus méritos como precursor del modernismo son secundarios ante su asombroso poder de iluminación. En cuanto a su prosa, abundantísima y casi toda ella circunstancial, es un modelo insuperable de maestría estilística y finura de pensamiento”.
Los textos circunstanciales son textos políticos, son escritos coyunturales destinados a la finalidad de la liberación de la patria ante el opresor colonialista. Voy a leer citas de sus Versos sencillos. que para él eran demasiado sencillos y les daba más valor a sus Versos libres, que son más complejos. Pero los Versos sencillos son de una extrema belleza y hasta serán reconocidos por todos porque son parte de una hermosa canción que es “Guantanamera” y que, bueno, no hay quien no la cante. “Yo soy un hombre sincero de donde crece la palma y antes de morirme quiero echar mis versos del alma. Yo vengo de todas partes y hacia todas partes voy, arte soy entre las artes, en los montes, monte soy. Yo sé los nombres extraños de las yerbas y las flores y de mortales engaños y de sublimes dolores. Yo he visto en la noche oscura llover sobre mi cabeza los rayos de lumbre pura de la divina belleza.”
Tiene otros de una densidad conmovedora: “Gocé una vez de tal suerte que gocé cual nunca cuando la sentencia de mi muerte leyó el alcaide llorando”. En estos Versos sencillos que, como vemos, son profundamente complejos porque penetran muy hondo en la condición humana, hay más adelante dos cuartetas donde habla del concepto de morir de cara al sol: “Yo quiero salir del mundo por la puerta natural, en un carro de hojas verdes a morir me han de llevar. No me pongan en lo oscuro a morir como un traidor. Yo soy bueno, y como bueno, moriré de cara al sol”.