GREMIOS Y POLÍTICA EN EL PROGRAMA DE ANGUITA: 8/8/2014

Anguita entrevista en su programa (*) "La historia en debate" a Smith de Dragado y   Balizamiento, Marín de FOETRA y Baradel de SUTEBA.

Abre Anguita y habilita a Smith para que tire una cuestión de fondo: "hay una situación desfavorable para el sindicalismo a nivel mundial". En el mundo es cierto. Pero en la región, con procesos de transformación inéditos abiertos desde gobiernos desde hace quince años mínimo. De esto se desprendería que si algún sindicalismo tiene problemas es en primer lugar porque no supo insertarse en esos procesos y quedó entrampado en su actividad corporativa, cuando no quedó jugando para poderes empresariales. empresariales. Nada de esto lo aclara Smith ni se le repregunta cómo aprovecha le sindicalismo argentino las ventajas que casi todo en el resto dle mundo no tienen (paritarias, libertad de protesta, difusión masiva de los conflictos, mecanismos de consulta permanente con el gobierno, etc.
Smith dice: "muchos fondos se han ido del paìs ¿por qué?" Por supuesto Él no contesta. Eduardo, lamentablemente, tampoco.
Marín habla de la correlación de fuerzas. ¡al fin! pero no se extiende en explicar que se va guita al exterior porque la oligarquía y los grupos la sacan y aún no hay la suficiente  fuerza social e institucional como para impedirlo
¿Alguna novedad? Para Smith parece que sí el tema es novedad, ya que su grupo va en tandem con unos y otros y confronta al gobierno.
Es más, Smith salta sin aviso a otro "gran problema" al estilo TN: "se metieron en los sindicatos, fue el gobierno. Eso dispersó". Ah, claro no los dispersa De Narvaez o Massa, sí el gobierno
Por otra parte En medio de la pelea con los fondos buitres ¿reuniòn con sindicalistas con agenda abierta en lugar de preguntar por qué no están movilizándose contra la extorsión de Griesa?
Llega Baradel y tira el tema fondos buitres. Otra vez pasa un

pajarito y los temas se vuelan.
No, no se vuelan: Anguita pone en la mesa recesión e inflación y los fondos buitres van a parar abajo de la mesa.
Los tres coinciden: país parado, en los últimos años vamos para atrás, muchos problemas. ¿Para qué preguntar si esto va mejor o peor que en el resto del mundo, en la región?              Porque Smith, para fundamentar que podríamos estar mejor dice que somos un país alejado en lo geográfico de las grandes corrientes comerciales. ¿Entonces? ¿no se debería considerar que se la está sobrellevando bien?¿para qué preguntar?
Baradel mete baza ante tanta crítica: "no es lo mismo el gobierno que la SRA" pero no avanza. En cambio avanza sobre el tema dispersión, dicendo "nosotros coincidimos en muchas cosas (con el gobierno) pero tenemos autonomía, para parar si hay que hacerlo". Se extiende en eso, así que Anguita pregunta por alguna mesura que observó en declaraciones de Moyano sobre un paro nacional.
Smith responde: "Para mí hay que ir al paro".
Anguita cierra el tema dejando esta posición como la única. apenas calla Smith cambia de tema con la pregunta "¿cómo están los trabajadores?"
Otra vez las 7 plagas de Egipto
Digo yo. ¿para qué fue el programa?
1- ¿Para mostrar unidad -al menos argumental- entre CTA no transformista y laCGTetcheverista en llamar un paro nacional?
2- ¿Para mostrar que en el frente gremial no hay un sector que sepa qué proponer?
3- ¿Para ambas cosas?
Ni qué decir de la ausencia de la CGT, en particular lo grandes gremios
Es imposible encontrar otro momento en democracia en el que el movimiento obrero haya mostrado mayor combinación de confusión y corporativismo
No es buena noticia, el movimiento obrero hoy, como los movimientos sociales y el resto de la militacia popular debería estar en la calle contra los buitres y festejando la restitución de Ignacio Guido Carlotto, cuestones ambas que no es necesario encuestar para saber que están en la mayoría de la sociedad, cuestiones ambas que resaltan grandes logros de esta década. La matyoría, en cambio , alterna entre la expectativa (¿de qué?) o el acercamiento a quienes deacceder al gobierno llevarían todo para atrás.
Lo dije en la anterior, lo digo en esta: cada vez que el movimiento obrero estuvo fuerte el país fue hacia adelante en producción, democracia e inclusión. Cuando retrocedió presionado o por errores propios, fue el desastre. El kirchnerismo viene capeando este déficit a fuerza de iniciativa y decisión. Pero el futuro nunca está escrito, se hace
(*) ver completo en https://www.youtube.com/watch?v=k8XS3xwdWsQ