POR QUE CAE LUGO: América del Sur por un plan regional

En su artículo "Por qué derrocaron a Lugo" (1), Atilio Borón propone "Pese a las múltiples advertencias de numerosos aliados dentro y fuera de Paraguay Lugo no se abocó a la tarea de consolidar la multitudinaria pero heterogénea fuerza social que con gran entusiasmo lo elevó a la presidencia en agosto de 2008" para seguidamente desplegar este abordaje con riqueza de consideraciones.

No coincido con esa visión del drama del pueblo y del gobierno democrático paraguayos, pero creo que la discusión sobre estos temas puede ser de enseñanza para todos los pueblos del área. 



Decir que a alguien lo derrocan por no organizar a su gente o no formar partido o no ir demasiado a fondo con las reformas, o por conceder a la derecha, es casi como decir que el golpista está excusado o que Lugo forzozamente  seguiría siendo presidente si simplemente lo hubiera intentado. En todo caso su principal responsabilidad es haber aceptado la destitución, pero eso mismo debiera ser tema de análisis más allá y más acá de Lugo.
Paraguay es un país devastado por 150 años, desde un genocidio del que "salió" con dictaduras con más o menos ropaje republicano, terratenientes, monocultivo, contrabando y expulsando a millones a Argentina y otros países. 
Lamentablemente, la salida del stroessnerismo no pasó por un proceso de construcción popular, como en Bolivia, o lo mismo sumado a un hiper desarrollo productivo previo como en Brasil. Ni pudo instalarse desde una epopeya como el peronismo, sumada a una cultura tecnológica e industrial desmesurada en relación a la burguesía que padecemos en Argentina. Tampoco arribaron a esta democracia desde FFAA nacionalistas apoyadas en un mar de petróleo como en Venezuela. Escenario de terror pero probable con oligarquiás crimianles como las que abundan en América del Sur: ¿qué hubiéramos dicho si los soldados que custodiaban en su encierro a Chávez tras el golpe en Venezuela lo hubieran asesinado y el país se hubiera deslizado a un proceso de mal pronóstico? ¿Que se trataba de una conducción personalista, autoritaria? ¿que se demoraron las transformaciones estructurales necesarias? ¿que no se hizo lo necesario a nivel social? Pues bien, es probable que el mismo golpe, al producirse la respuesta poopular que repuso a Chávez y desnudó a los escuálidos, haya apurado los tiempos y diera el cuadro de situación y la correlación de fuerzas para que Chávez al fin pueda atender estos temas, conformar un colectivo con base social que le permitiera consolidar a República Bolivariana. Siempre de manera precaria, porque esa es la esencia de los gobiernos populares en este capitalismo negociado que se ha extendido en América del Sur.   
Nada de eso sucedió ni podía suceder en  Paraguay. La democracia condicionada llegó en Paraguay por acomodamiento de las elites al entorno regional y como concesión a sectores menos comprometidos con el pasado, los que podían concitar expectativas, pocas, en el pueblo. "Te dejo democracia, ya no te encarcelo ni asesino en masa y te permito un poco de contrabando o salir a ganarte el pan en países vecinos, dejame medrar, apropiarme de todo, no me toques los privilegios ni te metas con mis robos, torturas, asesinatos antiguos ni con algún ajuste de cuentas de hoy, ni con mi mafia, negocios con el imperio, incluido el acuífero" (gran motivo del golpe). Ese es el contrato en que se basó la salida del stroenerismo. 
No digo que lo quisiera Lugo, no me interesa ni puedo adentrarme en su psicológía. Digo que la derecha tenía hace 4 años y tiene hoy fuerza para fijar esas condiciones.   
Siempre desde un proyecto popular se concede algo a la derecha hasta que la correlación de fuerzas permite concretar una situación que la aísle. Cristina y antes Néstor, no sólo gobernaron y gobiernan por la AUH, los juicios  a los milicos,YPF o por ser peronistas. También porque supieron postergar avances necesarios  pero que podían provocar que se unifiquen en su contra  sectores poderosos, capaces de generar desastres, sectores a los que por el momento sólo se podía contener dejándolos sobrevivir ya que esto los dividía. Por caso: la anterior conducción de la UIA en la 125. O Moyano, que en un momento fue necesario para una forma de contrato social y hoy es un espectro, aunque la división obrera no deja de ser un problema para el proyecto popular. Ahora, si esto llevó 9 años ¿como esperaba Borón que Lugo desde muy atrás y peor situación internacional lo resolviera en 4?
Además, siempre que hay un marco de pobreza y exclusión heredada habrá sectores sociales que no mantendrán su apoyo a un gobierno popular o lo harán de manera limitada: no todos los que siguen a la Federación Agraria o a la CCC son nuevos burgueses o burócratas. 
Insisto: si la crisis mundial nos crea problemas en Argentina o Brasil imaginemos su acción disgregadora en un país como Paraguay.
Suponer que siempre se puede ganar -impedir un golpe en este caso- es una forma de negar la lucha de clases, en particular la necesidad de herramientas que no se construyen en un día, de una conciencia popular que no se desarrolla sin un largo tiempo de acción política colectiva. Mucho más cuando  no sólo se juega el privilegio de las elites sino también una segunda base militar-política de EEUU en América del Sur.
El caso es que no importa tanto si un análisis es correcto en su lógica sino si aporta líneas de trabajo para solucionar o avanzar en la solución de un problema.
Tenemos un golpe en Paraguay ¿por qué? Porque las elites aliadas a los EEUU y su "guerra global a todo" consiguieron aislar a Lugo entes que él pueda consolidarse y consolidar institucionalidad democrática con participación popular. 
Ayer, dos horas después de la decisión del parlamento,  periodistas de nuestra Radio Nacional le preguntan al presidente de la Federación de campesinos si esta golpe puede revertirse. Su respuesta "Lugo ya fue, no cumplió con lo que se esperaba" Seguro que es así, nunca un gobernante hace todo lo que los postergados esperan. Pero ¿con qué bandera se puede unificar al pueblo para revertir el golpe si la referencia democrática, esto es el presidente legítimo depuesto por un método irrisorio no es defendido? Esto lleva a una segunda pregunta ¿cuál es la base social real que existe para que no gobierne la oligarquía pro yanky en Paraguay? Sin responder a esto no hay análisis de fondo de la caída de Lugo.
Volviendo al entorno regional, la UNASUR y el MERCOSUR aún no avanzaron lo suficiente como para respaldar al tibio gobierno democrático ya que su propio proceso marcha lento. Tan lento como para que el parlamento paraguayo pudiera impedir la entrada de Venezuela al MERCOSUR. Eso sí, como es menos voluntarista que el análisis que abordamos, no se permitió esperar a las elecciones que debían producirse en pocos meses.Tanto lento avanza la unidad regional como para que UNASUR o MERCOSUR no se hayan planteado o no hayan podido concretar un plan de reconstrucción del Paraguay con apoyo de los más desarrollados, plan sobre el cual sostener sí el desarrollo de un proyecto popular a fondo. Aún Brasil paga poco y usa mucho la energía que produce el país hermano, el de más producción de energía per cápita del mundo y el que más apagones presenta en América del Sur ya que casi toda se va a precio bajo.
Por último, mientras la unidad regional de gobiernos populares ha alcanzado picos como la derrota del ALCA, la defensa de Correa o la unidad por Malvinas, lo cierto es que la derecha encuentra aliados regionales poderosos, fogoneada desde la coalición internacional, la unanimidad de los medios de comunicación y los dueños de la tierra y la gran empresa.    
Ahí tenemos las coordenadas de un golpe esperado: 
-país devastado y apropiado por una oligarquía mafiosa, que ve en 
-la crisis global y la "guerra antiterrorista" la oportunidad de colgarse del imperio para recuperar posiciones de mayor privilegio e impedir cambios peligrosos, 
-un  proceso popular incipiente, plagado de divisiones, clentelismos, escasísima experiencia democrática,  
- partidocracia stroessnerista y 
- una incipiente formación política democrática, aún con poca base social y menos proyecto estratégico. 
- Agreguemos un entorno regional progresivo pero también limitado en su desarrollo y 
- una derecha que se va recuperando, poco para generar proyectos con apoyo popular, pero con mucha capacidad de destrucción.
¿Significa esto que la ola popular latinoamericana se detiene? 

Para nada,simplemente nos dice que el adversario también juega, la cancha es suya, el referí es localista y no alcanza con tener grandes jugadores: sólo el funcionamiento solidario, esto es la unidad de los gobiernos populares y su avance hacia un proyecto común puede habilitar la recuperación de la democracia en Paraguay e impedir nuevos golpes.
La presidenta con su rechazo al golpe y su referencia a la acción unificada de MECOSUR y UNASUR señala el camino a recorrer para concretar ese objetivo
(1) Se ve el artículo de Borón en: http://www.atilioboron.com.ar/2012/06/por-que-derrocaron-lugo.html